Language agnostic 布尔、英语否定和简单地去掉布尔

通常，当您编写代码时，会有一个标志指示两种可能性，如下所示：

CACHING_AUTHORIZED
CACHING_UNAUTHORIZED

或

如果您随后使用布尔值来存储它，通常它只是“读起来很奇怪”：

或

其中一种可能是写：

CACHING

然后简单地使用以下代码：

if ( CACHING )

或

但有时你真的需要“开”和“关”两种形式

问题是：无论你选择哪一个，它都不会有多大变化，无论你如何改变它，它都没有多大意义

这与布尔运算的“getter”问题并没有完全不同，这一问题肯定会引起很多激烈的争论（我们应该使用isConditionTrue还是getIsCondition或isCondition或getCondition，还是仅仅使用condition或conditionTrue等等：我有点开玩笑，但问题是有道理的，关于这一点已经有了很长时间的争论，而且这个话题肯定不是很接近。）

我的问题是不同的：看到了吗

CACHING_ON = false;
CACHING_OFF = true;

也不是

有道理，我们不应该简单地去掉布尔值，然后做：

CACHING_ON = 1;
CACHING_OFF = 2;

当然，您正在丢失布尔值，但至少“1”和“2”不会带来任何混淆

我的观点是：使用布尔值和真/假常常令人困惑，因为我们混合了两种不同的东西：英语和逻辑，它们只是，嗯，根本不混合

---

在这里使用int是否不好？即使很难，也只有两种可能性？

您的方法不清楚该值是布尔值。我觉得我应该能够将值赋值为3

我真的不明白你的意思。如果你有两个布尔值，你就代表了4种可能的状态，所以你不应该用一种只有2个选项的方式来命名变量。也许你应该使用枚举和常量或标志来代替

CACHING = ON
CACHING = OFF
CACHING = EITHER
CACHING = UNKNOWN
CACHING = UNKNOWABLE
CACHING = UNTHINKABLE

---

有趣的是，这样做甚至阻止了“主观”标签的使用。好像世界或每一个问题/答案都是黑色或白色的：）你为什么要同时使用ON和OFF表单？这两个字段互斥似乎是合乎逻辑的，它们不可能都是真的或假的。@Dave:因为当它被用作方法的参数时，几乎不可能读取。要么您只有一个表单，需要执行method（缓存）和method（！CACHING）（从英语的角度来看，后者是不可读的），要么您需要执行method（true）或method（false），这是存在多个参数时的主要PITA。

if ( !CACHING )

CACHING_ON = false;
CACHING_OFF = true;

CACHING_ON = true;
CACHING_OFF = false;

CACHING_ON = 1;
CACHING_OFF = 2;

CACHING = ON
CACHING = OFF
CACHING = EITHER
CACHING = UNKNOWN
CACHING = UNKNOWABLE
CACHING = UNTHINKABLE