Latex 斯芬克斯在编写手册/书籍方面是否优于乳胶？

只在年初使用斯芬克斯

斯芬克斯最近发展得相当快。我今天注意到，Sage已经从使用乳胶直接编辑转变为Sphinx。这一点在4月2日关于Sage的教程中很明显

本教程不再是latex文档。这完全是一个问题 可以输出pdf的不同Sphinx文档

这让我觉得斯芬克斯可能处于适合我的水平

---

斯芬克斯在编写手册/书籍方面比乳胶好吗？

最好是创建参考文档，而不是写书

我们用sphinx写了一本书，但我们不得不调整用Python脚本生成的tex文件

看看这个，在书籍构建工具部分

下面是我们对原始LaTeX文件所做的一些更改：

• documentclass='book'
• 添加了正面物质、主要物质和背面物质
• 在fncychap.sty中添加了新样式
• 两列索引而不是一列索引
• 页面标题中的一些更改
• 一切都是黑白的
  • 链接
  • 头衔
  • 图像（使用imagemagick以灰度转换图像）
• 提示和注释显示在带有图标的更好的框中
• 页面上更好的浮动位置，以优化使用的空间

我们还对book.cls和sphinx.sty做了一些小改动

---

通过所有这些调整，我们对结果非常满意。

Word是更好的文档制作工具吗

LaTeX（和TeX）存在的时间比我们大多数人意识到的要长，因为我们都知道有这样的项目，而且我们对它们感兴趣。乳胶几乎肯定比斯芬克斯（或单词）好

这样对你更好吗？也许吧

对我来说更好吗？不太可能

这对普通人更好吗？定义“平均值”，然后转到第1点

---

至少有一本书是用斯芬克斯和rst2pdf印刷的

以下是通过sphinx和rst2pdf生成的一些示例文档：

在这里：

特别检查python库参考和django书籍

---

这是开发分支的输出，并且有正在修复的bug（例如，TOC通常位于页面的错误一侧）

我更喜欢斯芬克斯而不是乳胶来编写手册，原因有两个：

您可以用最少的努力构建手册的HTML、PDF、htmlhelp和qthelp版本

reST语法编写速度更快，而且我发现更容易记住（它更简单）

然而，一本书可能是另一个故事。如果我想写一本只有印刷版和pdf版、包含方程式和引用的书，我会选择Latex，因为我认为它比reST成熟得多，而且我发现它很容易定制

---

顺便说一句，我在使用乳胶方面有更多的经验

你的回答提出了另一个问题。我目前通过Unix应用程序ToDo为自己提供参考文档。斯芬克斯在目的上比托多好吗？@vartex:你可以通过apt-get找到devtodo这个词。@Masi:找到了。看起来很直截了当。我认为用斯芬克斯来做这件事太过分了。我完全同意你的看法：创建参考文档比写书更好。然而，这不是这里的问题@杰萨洛宁：再一次，这不是我的答案。我的回答是，它更适合于文档，而不是书籍。@Oli：你认为哪一种更适合于书写书籍，斯芬克斯还是直接使用乳胶？斯芬克斯对我们来说更容易，因为我们只编写了重组后的文本。我们的书只有文字和图像。如果需要，您还可以轻松创建Sphinx指令和标记。@奥利：我可以查看这些文件吗？它们是私有的吗？它是开放的。一切都在Launchpad（）上。您只需要安装Bazaar（bzr）并使用它获得分支。例如：bzr分支openobject_doc@Oli链接的线程已被删除…感谢您提出此问题。Imho我认为斯芬克斯是一个罕见的替代乳胶的候选人，至少在一些使用案例中是如此。链接到netmanagers.com是非常感谢的。请注意，您可以编辑您的帖子。。。