Linker 两者之间的用法差异。a、 out、.ELF、.EXE和.COFF

请不要看错题目，我知道它们是什么（可移植可执行文件的格式）。但我的兴趣范围略有不同

我的困惑

我参与重新托管/重新定位最初来自第三方的应用程序。问题是，有时目标代码的格式也是.elf、.COFF格式，并且仍然表示“可执行和可链接”

我主要是一个Windows用户，我知道当编译和组装C/C++代码时，会得到类似于.o或.obj的东西。这是不可执行的（好吧，我从来没有尝试过执行它们）。但是，当您完成链接静态库和动态库并完成构建时，将显示可执行文件。我的理解是，如果有必要，您可以继续使用某种形式的脚本链接可执行文件或“bash”测试它

但是，在Linux（或类似UNIX的系统）中，编译和组装C/C++代码后会有.o文件。链接完成后，可执行文件将以.out格式（至少在Linux的Ubuntu发行版中是这样）。很可能是其他发行版中的elf。在我的快速web搜索中，没有一个来源提到.o文件作为可执行文件

问题

因此，我的问题变成如下：

可移植可执行文件和目标代码的真正定义是什么

Windows和UNIX平台如何以相同的文件格式（.COFF、.elf）覆盖可执行文件和目标代码

我是否误解了“可链接的”？我对“可链接”的解释是编译的目标代码，然后可以“链接”到其他静态/动态链接库。这是一个愚蠢的想法吗

根据问题1。（可能还有2）我是否需要将符号表（例如.LUM或.MAP文件）与目标代码一起使用？调试符号中的符号，并在不同计算机上重新托管可执行文件/对象文件时使用这些符号

提前感谢您的正确推动。同时，如果有必要，我会继续挖掘和更新问题

更新

我设法从某个地方挖了出来：（对我来说似乎有很多东西要吞下

我主要是一个Windows用户，我知道当你编译你的C/C++代码时，你会得到一些类似于.o或.obj的东西，它们是不可执行的

嗯，上次我在Windows上编译东西时，编译的结果是一个

.obj文件，这正是它的名字所暗示的：它是一个。你是对的，它本身不是一个可执行文件。它包含的机器代码（还）没有足够的信息可以直接在CPU上运行

但是，在Linux（或类似UNIX的系统）中，编译C/C++代码后会有.o文件。链接完成后，可执行文件将以.out格式（至少在Linux的Ubuntu发行版中是这样）。在其他发行版中，它很可能是.elf

生活在90年代，也就是说：p据我所知，没有现代编译器将
a.out
格式作为目标代码的默认输出格式。如果没有指定明确的输出文件名，那么将目标代码放入名为
a.out
的文件中，可能是GCC的一种误导性默认做法，但是如果在
a.out
，您会发现它是一个ELF文件。
a.out
格式很古老，有点“事实上已经过时”

可移植可执行文件和目标代码的真正定义是什么

您已经获得了指向对象文件的Wikipedia链接

Windows和UNIX平台如何以相同的文件格式（.COFF、.elf）覆盖可执行文件和目标代码

因为ELF格式（显然也是COFF格式）是这样设计的。为什么不呢？毕竟它只是一个完全相同的机器代码，在所有编译步骤中使用一种文件格式似乎是非常合乎逻辑的。就像我们不喜欢动态库和独立可执行文件使用不同的格式一样。（这就是ELF被称为ELF的原因——它是一种“可执行的和可链接格式”。）

我是否误解了“可链接的”

我不知道。从你的问题来看，我不清楚你认为“可链接”是什么。一般来说，这意味着它是一个可以链接的文件，即一个库

基于问题1。（可能还有2）我是否需要将符号表（例如.LUM或.MAP文件）与目标代码一起使用？将符号与调试符号中的符号相同，并在不同机器上重新托管目标文件时使用它们

我认为这与所使用的可执行文件格式无关。如果要调试，无论发生什么情况，都必须生成调试信息。但如果不需要调试，则可以省略它们。
我正在更新我的问题（可链接位）。现在应该更好了！@hagubear抱歉，但我根本不理解你的第四个问题。你说的“将符号表与目标代码一起使用”是什么意思？在什么意义上使用？“与目标代码一起使用”在什么意义上？还有，我是“Wiki”维基百科有时会因为不同的人对同一主题有不同的意见而被破坏。我比任何书籍或网站都更尊重stackoverflow，因为像你这样的专家用户实际上可以建设性地批评问题的范围，并分享你对这些问题的知识/理解。因此，我的问题ns在这里而不是wikipedia:）@hagubear我想现在我明白了，请看编辑。是的，堆栈溢出在某些情况下比wikipedia更可信。此外，我还远远不是专家：）谢谢你的H2CO3。请不要忘记我将“compile”修改为“compile and assembly”，因为这对于对象文件而不是汇编代码来说是有意义的。