Linux 更好的狂欢BASH和“BASH”；“令人发狂”；语法

一次更好的狂欢？

我对BASH非常缺乏经验，但最近我一直在使用它来执行我的程序代码，以便批量处理实验室中各种实验的数据

我已经使用C/C++多年了，所以我会把自己看作“相当胜任”的程序员。 。。。但在狂欢节上却不是这样

我意识到BASH（或至少SH或其前身）可能在1971年左右就已经存在，因此非常古老，因此可能有10^6+1个原因解释了语法为何如此（向后兼容性是其中之一），但是，今天我尝试这样做：

for DEPTH in {$START..$END}
do
    ...
done

这不起作用，因为在本例中，

{$START..$END}

的计算结果为

{9..9}

（字符串，而不是扩展名

'9'

）

为了解决此问题，我必须执行以下操作：

for DEPTH in $(eval echo "{$START..$END}")
do
    ...
done

这是。。。嗯。。。奇怪的这比Matlab偶尔出现的毛茸茸的语法更重要。（我不认为这是一个太有争议的说法，我的假设是，任何使用像Fortran、C或Python（或任何其他语言）这样语法连贯的语言的人都可能会同意这真的不是很好。除此之外，要完成这么简单的任务，键入（IMO）太多了

我知道BASH现在支持类似C的语法：

for (( c=$START; c<=$END; c++ ))

for（（c=$START；c首先，“奇怪的双括号”是你告诉bash你想做算术的方式。它们是
let
的同义词，让你避免引用所有内容。如果你不使用
（
。
）
或
let
，所有内容都只是字符串

但是您可以在其他地方使用
（
…
）
，而不仅仅是在
循环中使用
。您可以使用
$（
…
）
包含算术表达式的结果，或者只使用
（
…
）
（例如
（（x=y/2+3））
进行数学设置，而不使用任何输出（例如，
if（（y%2==0））
），以及等等

请注意，在算术上下文中，不必在变量上加上美元符号，它们将自动替换为数值

通过
{
..
}
进行的花括号扩展是一种未与核心POSIX语义很好集成的黑客攻击事件，很像
！
的历史替换。特别是，大括号扩展发生在任何其他替换之前。因此给定
{$foo..$bar}
，花括号扩展器将
$foo
和
$bar
视为文字字符串，而不是数字，因此它们不会触发范围扩展。当bash将
$foo
扩展到其值时，花括号已经为时已晚

有很多其他语言，你可能会认为它优于BASH，这对于命令行脚本来说是很好的工作；这是Perl被发明的全部原因。现在，在大多数有BASH的系统中，你可以拥有它和Python和Ruby。BASH的主要优点仍然是“API”与“UI”相同。…您不必将shell命令转换为库或API调用。但是如果您正在做非常复杂的事情，您最好切换语言。
问题来自Bash试图包含来自
csh
的功能：（如果您觉得Bash语法笨拙（我并不一定不同意你的观点），我想你会发现csh/tcsh更糟糕。它使一些简单的事情变得简单，但总的来说它的语法不那么连贯。强制性链接：zsh人喜欢zsh的原因之一，以及至少一些bash人（包括我自己）喜欢zsh的原因更喜欢bash是一回事：当旧的行为愚蠢时，zsh会破坏向后的兼容性。我所在的阵营认为，有时为了兼容性而做愚蠢的事情是值得的，但这肯定不是一成不变的。顺便说一句——字符串比较应该是
=
，而不是
=
，如果你想参与的话与POSIX兼容的习惯；
==
是一个bash扩展。bash和C/C++使用不同的范例，所以这有点像是在问为什么Haskell/Prolog不让你增加变量。bash的评估模型更像是一个递归的单通道宏处理器。