Linux 优化xargs参数枚举

xargs参数枚举的这种用法能否得到更好的优化？ 目的是在实际命令的中间注入单个参数。

我有：

或

我得到：

line 1 here
line 2 here
line 3 here

这正是我所需要的，但我想知道是否可以避免循环和临时变量？

也许是这样

echo {1..3} | tr " " "\n" | xargs -n1 sh -c ' echo "line $0 here"'

tr

用换行符替换空格，因此

xargs

可以看到三行。如果有更好（更有效）的解决方案，我不会感到惊讶，但这是一个非常简单的解决方案

---

请注意，我已修改了先前的回答，以删除注释中建议的

{}

的使用，以消除潜在的代码注入漏洞。

您需要通过换行符分隔

xargs

的输入：

echo {1..3}$'\n' | xargs -I% echo line % here

对于阵列扩展，可以使用

printf

：

ar=({1..3})
printf '%s\n' "${ar[@]}" | xargs -I% echo line % here

（如果它只是用于输出，您可以不使用

xargs

：

printf 'line %s here\n' "${ar[@]}"

---

)GNU sed有一个不为人所知的特性。您可以将

e

标志添加到

s

命令中，然后sed执行模式空间中的任何内容，并使用输出替换模式空间（如果该命令有效）

如果您真的只对echo命令的输出感兴趣，您可以尝试这个GNU-sed示例，它消除了临时变量、循环（以及xargs）：

• 它获取一个令牌（即由空格分隔的任何令牌）
• 将其替换为

  echo“line\1 here”\n

  命令，将

  \1

  替换为标记
• 然后执行echo
• 将echo命令的输出放回模式空间
• 这意味着它会输出三次回声的结果

---

但获得所需输出的更好方法是跳过执行，直接在sed中进行转换，如下所示：

echo {1..3} | sed -r 's/([^ ])+ ?/line \1 here\n/g' 

---

尝试不使用

xargs

。在大多数情况下，

xargs

是过度杀伤力。 根据您真正想要的，您可以选择以下解决方案

# Normally you want to avoid for and use while, but here you want the things splitted.
for i in $(echo {1 2 3} );do 
   echo line $i here;
done

# When you want 1 line turned into three, `tr` can help
echo {1..3} | tr " " "\n" | sed 's/.*/line & here/'

# printf will repeat itself when there are parameters left
printf "line %s here\n" $(echo {1..3})

# Using the printf feature you can avoid the echo
printf "line %s here\n"  {1..3}

---

{1..3}中i的

；在这里做回音行$i；完成

？您的问题确实不清楚，看起来像XY问题。您考虑的具体用例是什么？很可能有比您要求的更好的设计。@gniourf_gniourf-只是寻找一种简洁的参数使用方式，在后续命令中的任何地方通过管道，这不是真正的特定用例。对我来说，这从一开始看起来就像一个破碎的设计。如果您没有在shell脚本方面做过实验，那么您会忽略很多警告（大多数警告都来自于您显然在混合代码和数据这一事实）。从现在开始,，一种可能的情况是，您错误地学习了一些糟糕的技术，这些技术会比您预期的更快地对您造成负面影响。@gniourf_gniourf-谢谢您的宝贵评论。您介意给我指一个资源，在shell脚本编写的环境中，我可以学习代码和数据的适当分离吗？我不知道这个括号扩展处理前缀和后缀。很高兴知道。可能值得一提的是，这在涉及其他类型扩展的其他场景中不起作用（例如，扩展数组中的所有元素）。请注意，

echo{1..3}$'\n'

扩展为

echo 1$'\n'2$'\n'3$'\n'

，因此

echo

可以看到三个参数。现在，

echo

打印由空格分隔的参数，因此，

2

和

3

将以空格作为前缀，并且您还将得到一个空的尾随行（因为

echo

还将在末尾添加一个新行）。如果以后您想更可靠地使用（GNU）

xargs

和

-d\\n

，这将导致问题。

printf

版本显然更高级，更惯用。更惯用的方法是使用

printf'%s\n'{1..3}

。非常正确。我不会更新我的答案，另一个答案已经更好、更完整了，而我的答案虽然不是最好的，但也没有错。请注意，在

sh

代码中使用

{}

是一件非常糟糕的事情：您将代码与数据混为一谈！（这是问题的主要来源之一，也是一种可怕的反模式，您应该认识到并消除它）。事实上，伪造将产生任意代码执行的数据非常容易，例如，

printf“%s\n”one；rm-rf一些珍贵的目录"| xargs-I{}sh-c'回音线{}这里；'，你会得到一些惊喜！必须将数据作为数据处理。为此：
。|xargs-n1 sh-c“echo”行$1在此“'sh
。同样的错误通常出现在
find
的
-exec sh-c'。。。{} ...' \;
@gniourf\u gniourf我想修改我的答案来纠正这个问题，但我无法获得您建议xargs使用“printf”或基于“tr”的解决方案的代码（$1扩展为零），我得到的只是“line here”。有什么我做错了吗？@gniourf\u gniourf实际上，如果我用$0替换$1，它会起作用。可以吗？
echo {1..3} | sed -r 's/([^ ])+/echo "line \1 here"\n/ge

echo {1..3} | sed -r 's/([^ ])+ ?/line \1 here\n/g' 

# Normally you want to avoid for and use while, but here you want the things splitted.
for i in $(echo {1 2 3} );do 
   echo line $i here;
done

# When you want 1 line turned into three, `tr` can help
echo {1..3} | tr " " "\n" | sed 's/.*/line & here/'

# printf will repeat itself when there are parameters left
printf "line %s here\n" $(echo {1..3})

# Using the printf feature you can avoid the echo
printf "line %s here\n"  {1..3}