Linux上的mlock（）与shmctl（SHM_LOCK）？

在某些内存上调用

mlock（）

与在同一内存上调用

shmctl（SHM\u LOCK）

有什么区别

以下是我能确定的唯一区别：

• mlock（）

  保证返回时加载所有锁定的页面<代码>shmctl（SHM_LOCK）防止交换，但不会主动加载非驻留页面

• shmctl（SHM\u锁）

  只能在共享内存段上使用

• shmctl（SHM_LOCK）

  在共享内存段的权限上设置一个额外的标志（

  SHM_LOCK

  ）

还有其他区别吗？特别是，有什么理由不在共享内存段上使用

mlock（）

？

首先，mlock（）是锁定RAM中进程内存的系统调用，而shmctl（X，SHM_lock，Y）用于执行共享（IPC）内存，这需要所有生产者和消费者的更多控制，因此，这就是mlock（）的原因系统调用更容易，因为：

     int mlock(const void *addr, size_t len);

而shmctl的操作要复杂得多，如：

   int shmctl(int shmid, SHM_LOCK, struct shmid_ds *buf);

其中： buf参数是指向shmid_ds结构的指针，在中定义如下：

       struct shmid_ds {
           struct ipc_perm shm_perm;    /* Ownership and permissions */
           size_t          shm_segsz;   /* Size of segment (bytes) */
           time_t          shm_atime;   /* Last attach time */
           time_t          shm_dtime;   /* Last detach time */
           time_t          shm_ctime;   /* Last change time */
           pid_t           shm_cpid;    /* PID of creator */
           pid_t           shm_lpid;    /* PID of last shmat(2)/shmdt(2) */
           shmatt_t        shm_nattch;  /* No. of current attaches */
           ...
       };

---

我不确定，但似乎

mlock

比

shmctl

更严格。因此，它可能会施加降低效率的约束。