Linux Can'；Wayland排字工不会把窗户装饰得像X一样吗？

所以我意识到这是一个似乎有点争议的问题。我听说人们对Wayland将进行客户端窗口装饰感到不安，我恰好同意。这听起来根本不是个好主意。但改用Wayland的好处之一不是更灵活吗？我不明白为什么韦兰的排字工不能自己做窗户装饰？例如，compiz已经做了自己的窗口装饰（尽管是在不同的过程中）。如果compiz将被“移植”到Wayland工作，我知道这会发生，那么我们仍然没有丢失窗户装饰，对吗？

Wayland可以在合成器中进行装饰，当然。但是合成器和应用程序的UI工具包必须就谁在做装饰达成一致（否则你会得到双重装饰），我认为人们只是更喜欢让工具包来做，以获得更大的设计灵活性。更改窗口系统是更改此决定的一个机会

如果您在同一个代码库中绘制了所有内容，那么您可以更容易地混合和匹配视觉和功能细节，而不是让某些细节固有地属于“外部框架”，而其他细节则属于窗口内部。这允许谷歌浏览器的外观，或者允许一个具有连续渐变的主题，包括标题栏和应用程序背景，或者诸如此类的东西

我认为，您仍然可以支持合成器实现的UI来强制移动应用程序，例如Alt+click、强制关闭应用程序等

---

无论如何，网络上肯定有一些线程在更详细地分析利弊，我想这是一个切线。

如果我理解正确，应用程序的工具箱将决定是否使用装饰，这绝对是不好的，因为任何人都可以创建自定义工具箱，或者自定义它以显示自定义装饰。 如果这是真的，那么我讨厌这个想法，我想象每一个linux应用程序都使用这个，gtk和qt应用程序看起来也不一样。

---

这将导致一场灾难，如果我不得不在windows上看防病毒之类的东西，我想我很可能不得不开始使用BSD或俳句操作系统

是的，但整个“设计灵活性”对我来说似乎非常可怕。我可能错了，但我正在想象一个Linux世界，每个应用都有自己的外观，完全独一无二。当然每一个看起来都很棒。但所有这些混合在一起，将损害Linux IMHO的可用性（我们在这方面已经有问题了）。我认为人们会给出的答案是，你需要的不仅仅是窗口标题栏的一致性，而获得一致性的方法是一个通用工具包。如果有一个通用工具包，该工具包可以实现窗口标题栏。无论如何，就我所知，Wayland并没有以这种或那种方式决定这个问题，Wayland只是一个机会，如果需要的话，可以重新决定。我刚刚看了FOSDEM Wayland最近的视频，其中大部分我都非常喜欢。这是一个事情不是很好的领域，我不同意你所说的“我认为人们只是更喜欢让工具箱来完成它…”。大多数人不支持这个想法，即用户。它是用户的桌面，而不是开发人员，用户应该能够最终维护控制权。如果你真的想发疯，等你听说这对游标是如何工作的吧！开发人员喜欢这个想法，我同意大多数人都喜欢。另一方面，用户讨厌它，他们是最终用户。他们确实对它有一些想法，可能有freedesktop.org定义的东西。这并不是100%糟糕，但如果我投资于韦兰，我会优先考虑其中一些概念。另一个问题是关于ALT+Tab的，如果由合成器处理，这就为让合成器处理比显示的更多的内容提供了一个有效的理由。总而言之，有很多人讨厌X。有很多人认为Wayland正确地设计了架构。问题是“韦斯顿”。陈词滥调让我恶心，但他们不应该把婴儿和洗澡水一起扔掉。一般来说，你不需要扔掉用户喜欢的部件，

openbox

，

fluxbox

，

blackbox

…WMs，就可以扔掉他们讨厌的东西（X）。天哪，我吓坏了！假设freedesktop.org定义了一些标准，我们会怎么做？希望我们所有的应用程序都遵循惯例？MS不提供应用程序理想应遵循的UI标准吗？windows体验不够证明，这可能不够？许多应用程序开发人员都很热心，他们会做他们认为合适的事情。基本上，我听到了很多关于这些问题的无效判决和驳回。这些都是值得关注的问题，应该加以解决，因为有许多人希望韦兰获得成功。