Lisp 不同的ANSI CL实现有何不同？
当我开始从实用的公共Lisp学习CL时，正如书中所说，我从Allegro CL编译器开始。我停止使用它，因为它的商业性，但免费的一点没有打动我。它需要连接到其远程服务器以获取某些许可资料 我切换到“clisp”并正在使用它。现在，我已经听说了SBCL，并计划开始使用它 所以，问题是：不同的ANSI CL实现有何不同？有使用其中一个的实际经验吗Lisp 不同的ANSI CL实现有何不同？,lisp,common-lisp,Lisp,Common Lisp,当我开始从实用的公共Lisp学习CL时，正如书中所说，我从Allegro CL编译器开始。我停止使用它，因为它的商业性，但免费的一点没有打动我。它需要连接到其远程服务器以获取某些许可资料 我切换到“clisp”并正在使用它。现在，我已经听说了SBCL，并计划开始使用它 所以，问题是：不同的ANSI CL实现有何不同？有使用其中一个的实际经验吗 谢谢。我不太清楚，无法给你一个详细的答案，但我注意到，当我在AI课程中使用CL时，SBCL比Clisp快得多。除非你有令人信服的理由不去，否则我建议你去S
谢谢。我不太清楚，无法给你一个详细的答案，但我注意到，当我在AI课程中使用CL时，SBCL比Clisp快得多。除非你有令人信服的理由不去，否则我建议你去SBCL
我听说Clisp比SBCL（它有许多特定于处理器的优化）更易于安装和移植，但是如果你使用Linux，它们都很容易从软件包管理器中获取。ANSI CL的某些部分将某些细节留给实现来决定；您会发现，对于标准的这些部分，每个实现都有自己的怪癖 此外，还要查找对运行时很重要但未在语言中定义的内容：线程、多处理和垃圾收集等内容在性能和可靠性方面会有很大差异 我发现SBCL是Linux中最容易使用的实现；它很好地支持Linux中的线程。关于垃圾收集器我不能说太多，因为它对我来说还不重要 在Windows上，您最好的选择可能是Allegro或LispWorks，尽管我在Windows上使用clisp取得了一些成功。SBCL的Windows端口正在开发中，但我没有太多使用它，所以我不能对此发表评论
一般来说，对这些难以通过研究或分析获得的东西的理解；它来自经验。只需选择一个您熟悉的像样的实现，就可以开始工作了。您将在运行过程中找出棘手的问题。请参阅Daniel Weinreb。如果您使用的机器可以运行SBCL，您应该使用它。它是 最快的免费Lisp编译器（它可以生成同样快的代码） 如Haskell，OcAML，java，C++和C++，它们都非常快， 尤其是与Python和Ruby相比）。这也是一个相当完整的过程 实现，并支持Swank的大部分功能（用于SLIME），这在开发时很好 正如其他一些评论所提到的，你不会真正注意到任何问题 第一次出发时的差异。所有的免费CL 实现“足够快”，支持您需要的所有功能。但是如果你开始写作
生产软件，您将欣赏SBCL的功能。OTOH，现在真的没有理由不切换。取决于您选择的操作系统
- Windows-使用ecl或abcl
- Linux-使用sbcl或ecl或abcl或cmucl
- Mac-ccl或ecl或sbcl
- 其他-abcl或ecl或sbcl
Sbcl windows现在具有线程支持。它还没有完全融入mainiline，但是有一个相当稳定的fork，它有线程和其他Windows特有的优点。我发现clisp中的错误消息更友好，帮助我更快地发现问题 如果您在windows下，我很幸运地安装了clisp。与clisp相比，SBCL的REPL似乎不友好？例如，我可以使用TAB键在clisp中自动完成输入
因此，对于lisp新手来说，clisp是一个更好的解决方案。我一直在寻找解决同一问题的Win32解决方案。至于Windows上的免费Lisp实现，我强烈推荐Clozure CL（CCL）。这有几个原因。首先，Clozure支持32位和64位二进制文件。它非常快，而且有点紧凑。但最重要的是，它是一致和正确的。我发现它是一个非常成熟的Lisp，在使用Lispworks（我错过了）几年之后。CCL在本机OS线程、套接字和其他一些不属于CL规范的元素方面做得非常好。它的CLO实现似乎非常彻底。它的GC和内存管理非常出色。我在Win32上比较了CCL和SBCL，虽然SBCL在几个基准测试中都快了一点，但它的性能要差得多，即使在几次强制GCs之后，它的形象也在不断增长。同时，CCL是一致的，小，快速，可爱的使用。如果您想要一个跨Windows、Mac和Linux的一致性平台，并且同时支持32位和64位，那么就不要再考虑了 我确实在Win32上尝试过CormanLisp，它有很多我喜欢的地方。但它不能在64位Windows平台上正常运行，并且仅限于Win32。它也不是免费的，不知怎的，当我向它扔垃圾代码时，它崩溃了。我也很容易使SBCL崩溃。CCL的情况并非如此。坚如磐石。真的，这些家伙做了一个了不起的工作，并最终将帮助保持Lisp活着 至于SLIME，我没有尝试让SLIME与SBCL合作，但我确实让它与CCL合作得很好。不管你的想法是什么，我建议人们编写易于移植的代码。目标是Windows、Mac和Linux，目标是64位。如果你考虑这些，那么CCL是你最好的选择。 对这个问题的最后一次尝试是考虑别人的错误。以下是我的发现：
- CLISP很好，但相对于SBCL或CCL，速度要慢得多。我看不出有什么好处
- SBCL似乎很差