Lisp 允许特殊形式被视为正常值会有什么后果？

我发现特殊形式不能作为参数传递或保存在变量中，在Clojure中：

user=> (defn my-func 
         [op] 
         (op 1 2 3))
#'user/my-func
user=> (my-func +)
6
user=> (my-func if)
java.lang.Exception: Unable to resolve symbol: if in this context (NO_SOURCE_FILE:5)
user=> (def my-if if)
java.lang.Exception: Unable to resolve symbol: if in this context (NO_SOURCE_FILE:9)

在球拍/方案中：

> (define (my-func op)
    (op 1 2 3))
> (my-func +)
6
> (my-func if)
  if: bad syntax in: if
> (define my-if if)
  *if: bad syntax in: if

这很酷，我很好，我知道我可以写一个函数来包装一个特殊的表单，然后传递这个函数

---

但我想知道为什么Lisps有这种限制，以及允许这种限制会有什么负面后果。它们是否有任何主要方言允许这样做？

特殊形式不是函数：函数以值为参数，而特殊形式以形式。例如，查看您的

示例，如果
：

(if 1 2 3)

好的，这很简单，因为2和3已经是值了。但是这个呢

(define (modadd a b n)
  (if (zero? n) #f (modulo (+ a b) n)))

在这种情况下，
if
实际接收的是
#f
和
（模（+ab）n）
的形式，而不是值。这很重要<如果
n
为0，则code>（模xn）
将失败：这就是为什么在我们知道
n
不是0之前，它未被计算的原因

能够将特殊形式作为一级对象传递的问题在于，高阶函数无法使用可预测的语义调用这些对象：它是一个函数对象，以便传递值，还是一个特殊形式，以便传递形式？这真是一团糟

是的，您可以编写一个包装函数，比如my
modadd
，它封装了
if
。但是，如果

仍然保留唯一的求值分支行为，则无法将其作为函数重新实现。

特殊形式不是函数：函数以值为参数，而特殊形式以形式。例如，查看您的

示例，如果
：

(if 1 2 3)

好的，这很简单，因为2和3已经是值了。但是这个呢

(define (modadd a b n)
  (if (zero? n) #f (modulo (+ a b) n)))

在这种情况下，
if
实际接收的是
#f
和
（模（+ab）n）
的形式，而不是值。这很重要<如果
n
为0，则code>（模xn）
将失败：这就是为什么在我们知道
n
不是0之前，它未被计算的原因

能够将特殊形式作为一级对象传递的问题在于，高阶函数无法使用可预测的语义调用这些对象：它是一个函数对象，以便传递值，还是一个特殊形式，以便传递形式？这真是一团糟

是的，您可以编写一个包装函数，比如my
modadd
，它封装了
if
。但是，如果将
作为一个函数重新实现，同时仍然保留唯一的求值分支行为，则无法实现。
这使得求值更加复杂，编译也更加困难

如果您有一个表单
（ab c）
，那么您需要在运行时解析
a
的值，然后以某种方式将其应用于表单
b
和
c

一些数量有限的特殊表单和其他严格评估的简单模型也随之消失

另请参见：
它使评估更加复杂，编译更加困难

如果您有一个表单
（ab c）
，那么您需要在运行时解析
a
的值，然后以某种方式将其应用于表单
b
和
c

一些数量有限的特殊表单和其他严格评估的简单模型也随之消失

另见：