Lisp函数的另一种细化

我已经完成了格雷厄姆的练习第5.8章，我的代码是：

(defun max-min (vec &key (start 0) (end (length vec)))
  (cond 
    ((eql start (1- end)) (values (elt vec start) (elt vec (1- end))))
    ((zerop end) (values nil nil))
    (t 
       (multiple-value-bind (x y) (max-min vec :start (1+ start) :end end)
       (let* ((maxx x)(minn y))
         (values (max maxx (elt vec start)) (min minn (elt vec start))))))))

您不必担心细节，基本上它只以“值”形式返回给定向量的最大值和最小值。
我使用上面的递归来解决这个问题，但我的老师用这样的评论将我的函数标记为“几乎完成”：

“如果函数采用开始和结束，则长度既不需要也不正确。长度可以大于0，但重要的是开始是否<结束。完全测试结束本身并不相关。”

此时我不太清楚，我尝试去掉“end”的（length vec）默认值，但end的默认值变为nil。
我们有明确的指示，“长度”最多只能调用一次。

---

你能给我一些提示吗？谢谢。

我不知道您正在使用的一些lisp功能，但在我看来，您的老师是不正确的

如果函数采用start和end，则长度既不需要也不正确。长度可以为0，但重要的是start是否 在我看来，

length

是

end

的默认值，您只测试

end

，根本不测试

length

。。。他的抱怨似乎已经得到了解决

---

也就是说，该代码中还有其他一些问题值得抱怨。例如，如果使用

end

<

start

调用max-min，会发生什么情况？在我看来，您将通过递增start进行递归，直到向量用完，然后您将得到某种异常。

您的lambda列表正常。问题在于基本情况：

（zerop end）

应该进行修改，以便在像

（minmax myvec:start 5:end 3）

那样调用时也能得到合理的结果

下一个批评是关于这两行：

   (multiple-value-bind (x y) (max-min vec :start (1+ start) :end end)
   (let* ((maxx x) (minn y))
     ;; ...

如果希望将递归调用的结果命名为

maxx

和

minn

，为什么不直接这样命名呢

   (multiple-value-bind (maxx minn) (max-min vec :start (1+ start) :end end)
     ;; ...

---

顺便说一下，您可以调用它们

max

和

min

（变量和函数有单独的名称空间），或者

max of rest

和

min of rest

（更具描述性）。

您是否尝试过使用start=5和end=2调用函数？为什么使用LET*？为了什么？是的，我有。我想那会管用的。（>=开始-结束）会发生什么？哦，这真是个好主意，雷纳。我只是遵循讲师给我们的递归格式，对于递归，使用let初始化局部变量。现在我开始意识到，我已经在x和y中有了它们，真的没有必要让它们变成两个额外的maxx和minn！谢谢你，艾迪安，你帮了我大忙。我也很难理解他，真的不知道他真正的意思。事实上，如果一个练习被这位老师标记为“几乎完成”，那就意味着只需要做一个很小的改变。所以我现在正在研究这一部分。顺便问一下，你的意思是“结束”的默认值是向量的长度吗？谢谢。是的，对不起，说错了。但我不能肯定，我从未使用过&关键参数。不过，在我看来，这绝对是个样子。