奇怪的Lisp引用场景-Graham'；s在Lisp上，第37页

我正在阅读格雷厄姆的书《关于Lisp》，无法理解第37页的以下示例：

If we define exclaim so that its return value incorporates a quoted list, (defun exclaim (expression) (append expression ’(oh my))) > (exclaim ’(lions and tigers and bears)) (LIONS AND TIGERS AND BEARS OH MY) > (nconc * ’(goodness)) (LIONS AND TIGERS AND BEARS OH MY GOODNESS) could alter the list within the function: > (exclaim ’(fixnums and bignums and floats)) (FIXNUMS AND BIGNUMS AND FLOATS OH MY GOODNESS) To make exclaim proof against such problems, it should be written: (defun exclaim (expression) (append expression (list ’oh ’my))) 如果我们定义惊叹号，使其返回值 包含引用的列表， （defun感叹词（表达式） （附加表达式“（噢，我的））） >（惊呼）（狮子、老虎和熊） （狮子、老虎和熊哦，天哪） >（NCOC*'（善良）） （狮子、老虎和熊哦，我的天哪） 可以更改函数中的列表： >（感叹词（fixnums和bignums以及float）） （FIXNUMS和BIGNUMS和float噢，天哪） 要针对此类问题进行惊叹式证明，应写： （defun感叹词（表达式） （附加表达式（列出“oh”my）））

---

有人知道这里发生了什么吗？这严重破坏了我关于引用的思维模式。

ncoc

是一种破坏性的操作，它通过改变尾部来改变第一个参数。在本例中，这意味着常量列表

”（哦，天哪）

获得了一个新的尾部

希望能让这更清楚。有点像这样：

; Hidden variable inside exclaim
oh_my = oh → my → nil

(exclaim '(lions and tigers and bears)) =
    lions → and → tigers → and → bears → oh_my

(nconc * '(goodness)) destructively appends goodness to the last result:
    lions → and → tigers → and → bears → oh → my → goodness → nil
so now, oh_my = oh → my → goodness → nil

用

（列出'oh'my）

替换

（oh'my）

修复了这一问题，因为所有人和杂项不再共享常量。每次调用

感叹号

都会生成一个新列表（函数的作用是创建全新的列表）。

在Common Lisp中

记住：

'(1 2 3 4)

上面是一个文本列表恒定数据

(list 1 2 3 4)

LIST是一个函数，当调用返回一个新列表时，该列表将其参数作为列表元素

避免修改文字列表。效果不规范。设想一个Lisp将所有常量数据编译到一个只写的内存区域。想象一个Lisp，它获取常量列表并在函数之间共享它们

(defun a () '(1 2 3)

(defun b () '(1 2 3))

Lisp编译器可以创建一个由两个函数共享的列表

(defun a () '(1 2 3)

(defun b () '(1 2 3))

如果修改函数a返回的列表

• 它可能不会改变
• 它可能会改变
• 这可能是个错误
• 它还可能更改函数b返回的列表

---

实现有做自己喜欢做的事情的自由。这为优化留下了空间。

你的心理模型可能有缺陷，这是一个很好的观察，尽管它可能适用，也可能不适用，这取决于心理模型是什么

首先，记住程序执行有不同的阶段。Lisp环境必须首先将程序文本读入数据结构（列表、符号和各种文字数据，如字符串和数字）。接下来，它可能会也可能不会将这些数据结构编译成机器码或某种中间格式。最后，对结果代码进行评估（当然，对于机器代码而言，这可能仅仅意味着跳转到适当的地址）

让我们暂时把编译问题放在一边，重点放在阅读和评估阶段，假设（为了简单起见）评估者的输入是读者阅读的数据结构列表

考虑一个表单

（QUOTE x）

，其中x是对象的一些文本表示。这可能是

（QUOTE ABC）

中的符号文字、

（QUOTE ABC））

中的列表文字、

（QUOTE“ABC”）

中的字符串文字或任何其他类型的文字。在阅读阶段，读者将以列表的形式阅读表单（称之为form1），其第一个元素是符号

QUOTE

，第二个元素是对象x'，其文本表示为x。请注意，我特别指出，对象x'存储在表示表达式的列表中，即在某种意义上，它存储为代码本身的一部分

(list 1 2 3 4)

现在轮到评估员了。评估者的输入是form1，它是一个列表。因此，它查看form1的第一个元素，并确定它是符号

QUOTE

，作为计算结果返回列表的第二个元素。这是关键。求值器返回要求值的列表的第二个元素，这是读取器在第一个执行阶段（编译之前！）读取的内容这就是它的全部功能。它没有魔力，非常简单，而且重要的是，没有创建新对象，也没有复制现有对象

因此，无论何时修改“引用列表”，都是在修改代码本身。自我修改代码是一件非常令人困惑的事情，在这种情况下，行为实际上是未定义的（因为ANSI Common Lisp允许实现将代码放入只读内存）

---

当然，以上只是一个心理模型。实现可以自由地以各种方式实现该模型，事实上，我知道没有任何CommonLisp实现像我的解释那样根本不进行编译。不过，这是基本的想法。

那么（defun惊叹词（表达式）（附加表达式（list'oh'（oh my）））理论上也会有同样的问题，对吗？@mazemaster225：不，请看我的最新答案。公平地说，（list'oh'（oh my））的动作“变平”了吗符号oh_my包含在单独的组件“oh”和“my”中？对不起，我没有注意到您编写了一个稍微不同的列表。您的版本仍然没有问题，因为

”（哦，天哪）

被视为列表中的最后一个元素，而不是它的尾部。是这样的：

哦→ （哦→ 我的→ 零）→ 无

。不会发生扁平化。当然，如果您通过（例如，

cadr

访问最后一项，并将其传递给

NCOC

，您会看到相同的问题。在何种情况下，最好使用“（1 2 3 4）而不是（1 2 3 4）？关于：“上面是一个文字列表。常量数据”。我明白这是字面意思，但事实并非如此