List 如何从Prolog中的现有列表中生成新的筛选列表？

我是Prolog的新手，我已经需要帮助了。我查了其他类似的问题，但没有回答我的问题

问题是,； 我有一个混合元素的列表[Y，老鼠，大猩猩，30岁，母亲（亚历克斯）]。我想用原子做一个新的列表

所以查询应该是这样的

?- atoms([Y, rat, gorilla, 30, mother(alex)], Result).
Result = [rat, gorilla].

我试过了，但我不知道如何解决这个问题。我认为它应该是递归的，因为它需要检查每个项目是否是原子

atoms([], []).

atoms([H | T], Result) :-
        atom(H),
        append(H, [], Result).

---

您要做的是所谓的“过滤”，并且已经有了一个现成的“高级谓词”。为什么是“更高层次”？因为它不只是处理一阶“对象”，而是采用它调用的可执行目标

请注意，这是一种非常实用的编程方法，这并没有什么错：一个“逻辑程序”的大块实际上是用函数式编写的。我们开始：

在SWI Prolog中，过滤的谓词称为or

还有一点单元测试代码：

:- begin_tests(filtering).

test("basic test", true(Result = [rat, gorilla])) :-
   atoms([Y, rat, gorilla, 30, mother(alex)], Result).

:- end_tests(filtering).

:- begin_tests(filtering_i).

test("basic test", true(Result = [rat, gorilla])) :-
   atoms_i([Y, rat, gorilla, 30, mother(alex)], Result).

:- end_tests(filtering_i).

因此：

?- run_tests.
% PL-Unit: filtering . done
% test passed
true.

?- run_tests.
% PL-Unit: filtering_i . done
% test passed
true.

它起作用了

当然，您始终可以使用递归调用编写自己的

atoms/2

（也称为使用归纳定义）

人们会说你可以省去原子（H）。虽然他们是对的，但我觉得这样做非常烦人，因为我更喜欢源代码中的对称性和原则上可以一时兴起删除的剪切。另外，现在是时候让编译器开始做一些工作来发现效率本身了。现在是2020年，不是1980年

让我们添加一些单元测试代码：

:- begin_tests(filtering).

test("basic test", true(Result = [rat, gorilla])) :-
   atoms([Y, rat, gorilla, 30, mother(alex)], Result).

:- end_tests(filtering).

:- begin_tests(filtering_i).

test("basic test", true(Result = [rat, gorilla])) :-
   atoms_i([Y, rat, gorilla, 30, mother(alex)], Result).

:- end_tests(filtering_i).

因此：

?- run_tests.
% PL-Unit: filtering . done
% test passed
true.

?- run_tests.
% PL-Unit: filtering_i . done
% test passed
true.

---

很好。

谢谢你回答我的问题。即使对于像我这样的初学者来说，这也是一个非常清楚的答案。非常感谢。我同意更喜欢显式测试而不是切割。但我不同意盲目地削减开支。

atoms\u i

的第三个子句中的cut没有任何作用：一旦进入谓词的最后一个子句，就没有选择了@伊莎贝尔，菜鸟，但我为什么要考虑一个伤口是否有用呢？切割是对下一个过来阅读来源的人的一个信号：我想做出这个选择。省略它意味着读者必须进入上下文：“这真的是最后一句吗？”。Prolog在任何情况下都应该是防护部件的专用符号，如CHR。如果有合理理由不添加“！”，让我们把它留给编译器警告来提出这个问题。把它放在一边意味着读者必须想一想，为什么首先会出现剪切。你可以从我们正在进行的讨论中看出这一点。你显然不同意，没关系。无论如何，在这种情况下，我将使用

（atom（H）->…；…）

，它的所有优点是在重要的地方有一个切口，不重复保护，并明确表示我们是在“语义”条件上分支（与由于不同的子句头而导致的“语法”分支相反）.@IsabelleNewbie这是个有趣的主意。是的，我喜欢。