List Clojure-使用递归查找列表中的元素数

我已经编写了一个函数，它使用递归来查找列表中的元素数量，并且工作得很成功。但是，我并不特别喜欢我编写它的方式。现在我已经用一种方式写了，我似乎想不出另一种方式来写

我的代码如下：

(def length 
 (fn [n]
  (loop [i n total 0]
   (cond (= 0 i) total
     :t (recur (rest i)(inc total)))))) 

对我来说，它似乎太复杂了，有人能想出另一种方法来写它进行比较吗

---

非常感谢您的帮助。

以下是显示一些不同解决方案的代码。通常，您应该使用内置函数

count

(def data [:one :two :three])

(defn count-loop [data]
  (loop [cnt 0
         remaining data]
    (if (empty? remaining)
      cnt
      (recur (inc cnt) (rest remaining)))))

(defn count-recursive [remaining]
    (if (empty? remaining)
      0
      (inc (count-recursive (rest remaining)))))

(defn count-imperative [data]
  (let [cnt (atom 0)]
    (doseq [elem data]
      (swap! cnt inc))
    @cnt))

(deftest t-count
  (is (= 3 (count data)))
  (is (= 3 (count-loop data)))
  (is (= 3 (count-recursive data)))
  (is (= 3 (count-imperative data))))

---

下面是显示一些不同解决方案的代码。通常，您应该使用内置函数

count

(def data [:one :two :three])

(defn count-loop [data]
  (loop [cnt 0
         remaining data]
    (if (empty? remaining)
      cnt
      (recur (inc cnt) (rest remaining)))))

(defn count-recursive [remaining]
    (if (empty? remaining)
      0
      (inc (count-recursive (rest remaining)))))

(defn count-imperative [data]
  (let [cnt (atom 0)]
    (doseq [elem data]
      (swap! cnt inc))
    @cnt))

(deftest t-count
  (is (= 3 (count data)))
  (is (= 3 (count-loop data)))
  (is (= 3 (count-recursive data)))
  (is (= 3 (count-imperative data))))

---

下面是一个简单的递归版本：

(defn my-count [coll]
    (if (empty? coll) 
        0 
        (inc (my-count (rest coll)))))

请记住，这里不会进行任何尾部调用优化，因此对于长列表，堆栈将溢出

以下是使用

reduce

的版本：

(defn my-count [coll]
    (reduce (fn [acc x] (inc acc)) 0 coll))

---

下面是一个简单的递归版本：

(defn my-count [coll]
    (if (empty? coll) 
        0 
        (inc (my-count (rest coll)))))

请记住，这里不会进行任何尾部调用优化，因此对于长列表，堆栈将溢出

以下是使用

reduce

的版本：

(defn my-count [coll]
    (reduce (fn [acc x] (inc acc)) 0 coll))

---

为了完整起见，这里有另一个转折点

(defn my-count
  ([data]
   (my-count data 0))
  ([data counter]
   (if (empty? data)
     counter
     (recur (rest data) (inc counter)))))

---

为了完整起见，这里有另一个转折点

(defn my-count
  ([data]
   (my-count data 0))
  ([data counter]
   (if (empty? data)
     counter
     (recur (rest data) (inc counter)))))

---

这里有一个是尾部调用优化的，不依赖于

循环

。基本上与艾伦·汤普森的第一部相同，但内部功能是最好的。（而且对我来说感觉更地道。）：-）

---

这里有一个是尾部调用优化的，不依赖于

循环

。基本上与艾伦·汤普森的第一部相同，但内部功能是最好的。（而且对我来说感觉更地道。）：-）

---

为什么不直接使用呢？我必须使用递归使它工作，这就是为什么我一直使用循环的原因，也是为什么它变得如此复杂的原因。递归地使用count有意义吗？使用

loop recur

你只有一个循环，而不是递归。loop/recur在概念上与递归函数是一样的——这就是为什么“recur”是名称的一部分。它在JVM上以循环的形式实现，但是如果你将它移植到scheme，你将使用递归函数来实现它。@amalloy，我想应该指出scheme已经按照它的标准进行了要求，所以如果我没有误解你的“实现为递归函数”最有可能的结果是循环，因此与通过关键字的显式尾部调用相同（如

recur

is）。-除非它是自动完成的为什么不直接使用？我必须使用递归使它工作，这就是为什么我一直在使用循环，为什么它会如此复杂。递归地使用count有意义吗？使用

loop recur

你只有一个循环，而不是递归。loop/recur在概念上与递归函数是一样的——这就是为什么“recur”是名称的一部分。它在JVM上以循环的形式实现，但是如果你将它移植到scheme，你将使用递归函数来实现它。@amalloy，我想应该指出scheme已经按照它的标准进行了要求，所以如果我没有误解你的“实现为递归函数”最有可能的结果是循环，因此与通过关键字的显式尾部调用相同（如

recur

is）。-除非它是自动完成的为什么还要提到如何用原子来做呢？这是一种任何人都会反对的反模式；如果您想在其他两种好方法的基础上添加第三种方法，那么reduce就是要展示的功能。有时候，命令式/可变方法是最简单的答案（显然，对于本例来说，除了计数之外的所有方法都是多余的）。如果没有人能看到的代码是命令式的或可变的，并且不会泄露出去，那么为什么还要担心呢？如果你挖得足够深，一切都是可变的/必须的。只有当它泄漏出来时才成为问题。这是一种非常面向图灵机器的思维方式。或者你可以说，如果你挖得足够深，一切都是递归的（lambda演算）。只有当您必须在现实生活中的现代物理处理器上实际实现它时，必要的实现细节才会泄露出来。为什么还要提到如何使用atom来实现呢？这是一种任何人都会反对的反模式；如果您想在其他两种好方法的基础上添加第三种方法，那么reduce就是要展示的功能。有时候，命令式/可变方法是最简单的答案（显然，对于本例来说，除了计数之外的所有方法都是多余的）。如果没有人能看到的代码是命令式的或可变的，并且不会泄露出去，那么为什么还要担心呢？如果你挖得足够深，一切都是可变的/必须的。只有当它泄漏出来时才成为问题。这是一种非常面向图灵机器的思维方式。或者你可以说，如果你挖得足够深，一切都是递归的（lambda演算）。只有当您必须在现实生活中的现代物理处理器上实际实现它时，必要的实现细节才会泄漏出来。