Logic 如何证明这一自然推论？_Logic_Proof_Proof Of Correctness

Logic 如何证明这一自然推论？

logic

Logic 如何证明这一自然推论？,logic,proof,proof-of-correctness,Logic,Proof,Proof Of Correctness,我试图证明这个公式，但它真的很难。。以下是公式： ¬∃x.(P(x)∧R(x)) Premisse ¬∃x.(S(x)∧¬R(x)) Premisse ∀x.(A(x)→P(x)) Premisse ∀x.(A(x)→S(x)) Conclusion 在这一步中，我是真实的：有人知道如何继续吗？假设A（x）为true 根据前提3P（x）必须为true 前提1R（x）必须是false（否则，P（x）和R（x）都是true）根据前提2S（x）必须是false（否则，S（x）和-R（x）

我试图证明这个公式，但它真的很难。。以下是公式：

¬∃x.(P(x)∧R(x)) Premisse
¬∃x.(S(x)∧¬R(x)) Premisse
∀x.(A(x)→P(x)) Premisse

∀x.(A(x)→S(x)) Conclusion

在这一步中，我是真实的：

有人知道如何继续吗？

假设
```
A（x）
```
为
```
true
```
根据前提3
```
P（x）
```
必须为
```
true
```
前提1
```
R（x）
```
必须是
```
false
```
（否则，
```
P（x）
```
和
```
R（x）
```
都是
```
true
```
）
根据前提2
```
S（x）
```
必须是
```
false
```
（否则，
```
S（x）
```
和
```
-R（x）
```
都是
```
true
```
）
因此，
```
-S（x）
```
是
```
真的
```

所以，

A（x）→ S（x）

并且假设

是任意选择的：

∀x.(A(x) → ¬S(x))

你得到的结论是错误的。

前提1和前提2是否相互矛盾？1说：∃x、 R（x）和2表示——∃x、 R（x）。我投票结束这个问题，因为它是关于逻辑/而不是编程或软件开发的。