Macros 为什么可以'；你们不能用普通（无引号的）代码解开接头吗？

在Clojure中，您可以取消引用值列表以生成代码，例如

(def extra-values [1 2 3 4])

`(+ 100 200 ~@extra-values)
=> (clojure.core/+ 100 200 1 2 3 4)

同样的方法应该适用于无引号的上下文，这似乎是合乎逻辑的

(def extra-values [1 2 3 4])

(+ 1000 ~@extra-values)
=> [an error, but one could argue that the answer should be 1010??]

---

有没有什么深层次的技术/哲学原因可以解释为什么这样做行不通？

一个简单的原因就是这样

`(+ 100 200 ~@extra-values) 

定义不清：是否扩展到

(+ 100 200 1 2 3 4)

或

(+ 100 200 ~@extra-values)

?？如果

~@

结构在该上下文中是合法的，则这两种解释都是有效的

这也在宏观体系中造成了严重问题。考虑

(defmacro foo [x & args]
  `(list ~x ~(count args)))

(let [data '(1 2 3)]
  (foo "three" ~@data))

foo

如何知道传递的参数是什么？它当然不能在编译时扩展它，所以现在unquote拼接只在一些未引用的上下文中有效

总的来说，它只是把语言弄得一团糟，以适应对核心概念理解不足的情况——如果您真的想取消引用splice来构建一个复杂的参数列表，您可以很容易地使用

apply

，例如

(apply + `(100 ~@extra-values 200))

---

syntax quote

、

unquote

和

unquote拼接的要点是帮助开发人员编写宏

例如，如果没有
syntax quote
和
unquote
，您将不得不编写

user=> (list :a extra-values)
(:a [1 2 3 4])

而不是：

user=> `(:a ~extra-values)
(:a [1 2 3 4])

user=> (concat `(+ 100 200) extra-values)
(clojure.core/+ 100 200 1 2 3 4)

在前一种情况下，读者（人类读者-而不是repl）更难理解结果形式的外观，而后一种情况则保持结果形式的“形状”

那么，如果我们不使用
向量
[1 2 3 4]
而希望将
额外值的内容作为元素拼接到结果表单中，该怎么办？我们需要
unquote拼接
，以便编写：

user=> `(+ 100 200 ~@extra-values)
(clojure.core/+ 100 200 1 2 3 4)

而不是：

user=> `(:a ~extra-values)
(:a [1 2 3 4])

user=> (concat `(+ 100 200) extra-values)
(clojure.core/+ 100 200 1 2 3 4)

同样，
unquote拼接
版本允许代码在计算代码时与结果形式的“形状”相似，而在后一版本中，“形状”在
apply
和
list
的噪音中丢失

这两个例子都很简单，但是
语法引号
和朋友们在编写更复杂的宏时，真的有了自己的想法

回到你的问题，为什么你不能写
（+1000~@额外值）
？我们在
apply
中已经有了该功能（还有一些限制）：

可能是为了避免将语言的“元”特性与语言的“正常”特性混为一谈：）回答得好，我喜欢这些例子。谢谢