Macros 由非列表标题的关键字触发的方案宏

假设我想在s表达式中的第一项之外的其他项上触发一个Scheme宏。例如，假设我想用中缀样式替换

定义
：=
，以便：

(a := 5) -> (define a 5)
((square x) := (* x x)) -> (define (square x) (* x x))

实际的转变似乎相当简单。诀窍是让Scheme找到
：=
表达式并进行宏扩展。我曾经考虑过围绕使用中缀语法和标准宏的大部分代码，可能是：
（使用中缀define expr1 expr2…
，让标准宏遍历其主体中的表达式并执行任何必要的转换。我知道如果我采用这种方法，我必须小心避免转换实际上应该是数据的列表，例如引用的列表和准引用列表的某些部分。我设想的一个例子：

(with-infix-define
   ((make-adder n) := (lambda (m) (+ n m)))

   ((foo) :=
       (add-3 := (make-adder 3))
       (add-6 := (make-adder 6))
       (let ((a 5) (b 6))
           (+ (add-3 a) (add-6 b))))

   (display (foo))
   (display '(This := should not be transformed))

因此，我的问题有两个：

如果我使用中缀定义的
路线，除了quote和QUISQUOTE之外，我是否需要注意任何绊脚石

我觉得我有点像是在重新发明轮子。这种类型的代码漫游似乎正是标准宏扩展系统必须做的事情——唯一的区别是，它们在决定是否进行任何代码转换时只查看列表中的第一项。有没有什么方法可以让我只依靠现有的系统
在继续此操作之前，最好仔细考虑一下——通常您会发现真正需要的是读取器级的中缀语法处理
：=
。这当然意味着它在引文等中也是中缀，所以现在看起来很糟糕，但我的经验是，你最终会意识到，始终如一地做事更好

为了完整起见，我要提到在Racket中有一个类似中缀表达式的读取语法黑客：
（x.define.1）
被读取为
（define x 1）
。（如上所述，它在任何地方都有效。）

否则，包装宏的想法几乎是唯一可以做的事情。但这并不是说它完全没有希望，您可能在实现的扩展器中有一个钩子，可以让您执行这些操作——例如，Racket有一个特殊的宏，名为包装完整的模块体，并包装REPL上的顶级表达式。（这两个都是在这两个上下文中隐式添加的。）下面是一个示例（为了简单起见，我使用Racket的）：

如果我把它放在一个名为
my-lang.rkt
的文件中，我现在可以按如下方式使用它：

#lang s-exp "my-lang.rkt"
(x := 10)
((fib n) :=
 (done? := (<= n 1))
 (if done? n (+ (fib (- n 1)) (fib (- n 2)))))
(fib x)


这样做的结果是，对于一个合适的解决方案，您需要某种方法来预扩展代码，这样您就可以扫描它，并处理实现中少数已知的核心形式

是的，所有这些都是重复宏扩展器所做的工作，但由于您正在改变扩展器的工作方式，因此无法解决这一问题。（看看为什么它是一个根本性的改变，考虑一些类似于<代码>（IF：＝1）< /代码>这是一个条件表达式还是一个定义？你如何决定哪个优先？因为这个原因，对于这样一个“可爱的语法”的语言，一个更流行的方法是读代码并把它解析成简单的S表达式，然后让实际的语言实现使用普通函数和宏

重新定义
定义
有点复杂。见@Eli的精彩解释

另一方面，如果您满足于
：=
使用
设置事情稍微简单一点

下面是一个小例子：

#lang racket

(module assignment racket
  (provide (rename-out [app #%app]))

  (define-syntax (app stx)
    (syntax-case stx (:=)
      [(_ id := expr)
       (identifier? #'id)
       (syntax/loc stx (set! id expr))]      
      [(_ . more) 
       (syntax/loc stx (#%app . more))])))

(require 'assignment)

(define x 41)
(x := (+ x 1))
(displayln x)

为了将示例保存在一个文件中，我使用了子模块（在Racket的预发布版本中提供）。
Scheme是否有code walker软件包？似乎您所需要做的就是将代码包装在with宏中，遍历该代码并将：=与前面的s-exp交换，然后定义一个符号宏，使：=等效于define。不过，我不确定引用的s-EXP。谢谢soegaard；但是为什么我不能将您的解决方案也应用到
定义中呢？如果每个表达式都隐式地包装在#%app中，那不是很有效吗？简而言之：定义不是表达式。定义和表达式可以出现在不同的位置。考虑一个Lead绑定的右边，因此，不是每个定义类的表单都必须用Ay%%App来包装吗？或者是一些定义不合适的表单用#%app包装（我假设是在你的let示例中）？不，只有应用程序用#%app包装。有关定义与表达式的法律上下文，请参见。有关#%app的显示方式的信息，请参阅。嗯。。。我可以看出我提出的解决方案会很快变得非常丑陋。。。如果我决定去读宏路线，你知道有什么好的资源可以让我了解Scheme（特别是Racket）读宏吗？我对它们几乎没有什么经验，但我似乎记得Scheme reader宏在我看来远不如普通的Lisp reader宏强大。特别是：我可以编写一个扩展为读取器宏定义的常规宏吗？或者现在修改reading会不会太晚？Racket有能力进行完整的解析（这太多了），以及CL风格的基于readtable的reader宏（这在这里也不太合适）。相反，最好像往常一样读取文件，然后找到与所需相似的s-expr，并通过向左移动
：=
进行转换。但是可以通过
#%模块来实现这一点，只需创建一个简单的循环，然后将结果发送到通常的循环即可。但是这个循环应该使用真实代码，而不是
语法规则来完成。好的，因此，如果我正确理解了您的解决方案，我将使用一个常规的
定义语法
宏，非常类似于您的
我的模块begin
示例，然后我将遍历
(define-syntax-rule (track E)
  (begin (eprintf "Evaluating: ~s\n" 'E)
         E))
(x := 1)

#lang racket

(module assignment racket
  (provide (rename-out [app #%app]))

  (define-syntax (app stx)
    (syntax-case stx (:=)
      [(_ id := expr)
       (identifier? #'id)
       (syntax/loc stx (set! id expr))]      
      [(_ . more) 
       (syntax/loc stx (#%app . more))])))

(require 'assignment)

(define x 41)
(x := (+ x 1))
(displayln x)