Macros 使用运算符参数定义修改宏

在中，Paul Graham写道，“不幸的是，我们不能用

define modify macro

定义正确的

\u f

，因为要应用于广义变量的运算符是作为参数给出的。”

但是像这样的东西有什么问题吗

(define-modify-macro _f (op operand)
  (lambda (x op operand)
    (funcall op x operand)))

(let ((lst '(1 2 3)))
  (_f (second lst) #'* 6)
  lst)

=> (1 12 3)

在ANSI Common Lisp中定义modify宏时是否有更改，但在编写Lisp时该更改无效？或者除了说明的原因之外，是否还有其他原因不在此处使用

define modify macro

格雷厄姆似乎希望能够打一个电话，比如

(_f * (second lst) 6)

而不是

(_f #'* (second lst) 6)

但这肯定与Lisp2（如Common Lisp）不符？

根据和（查找

定义修改宏）

，函数被假定为符号（函数或宏）。据我所知，以下定义可能不符合规范：

（定义修改宏（操作数）
（λ（x操作数）
（所有操作数（x操作数）））

但当然，有可能实现允许它。 为确保符合标准，您可以定义自己的函数，甚至宏：

（defmacro funcall-1（val fun和rest参数）
`（funcall，fun，val，@args））
（定义修改宏\u ff（&rest参数）funcall-1）
（让（（x（清单1、2、3、4）））
（_ff（第三个x）#'+10）
十）

如果希望将函数作为第二个参数，可以定义另一个宏：

(defmacro ff (fun-form place &rest args)
  `(_ff ,place ,fun-form ,@args))

基本上，您的方法包括将

funcall

包装在

define modify macro

中，并将所需函数作为该函数的参数。乍一看，它看起来像一个黑客，但正如我们在下面所看到的，这给出了与Lisp中相同的macroexanded代码，假设我们对后者稍加修改

上述的宏观扩展是：

（LET（（X（列表1 2 3 4）））
（设*（#：G1164 X）（#：G1165（FUNCALL#'+（THIRD#：G1164）10）））
（SB-KERNEL:%RPLACA（CDDR#：G1164）#：G1165））
十）

Lisp上的版本的行为如下所示：

（defmacro\u f（操作位置和休息参数）
（多值绑定（vars表单var集访问）
（获取setf扩展）
（地点）
`（让*（，@（mapcar#列出变量表）
（，（汽车变量）（，op，access，@args）））
，集）））
（让（（x（清单1、2、3、4）））
（_f*（第三个x）10）
十）

宏观扩张：

(LET ((X (LIST 1 2 3 4)))
  (LET* ((#:G1174 X) (#:G1175 (* (THIRD #:G1174) 10)))
    (SB-KERNEL:%RPLACA (CDDR #:G1174) #:G1175))
  X)

在这里，

*

是由宏扩展直接注入的，这意味着生成的代码没有可能的运行时开销（尽管编译器可能会同样好地处理

（funcall#'+…）

）。如果将

#'+

传递给宏，则宏扩展失败。这是您的方法的主要区别，但不是一个很大的限制。为了允许On Lisp版本接受

#'*

，或者甚至接受

（创建闭包）

作为运算符，应该对其进行如下修改：

（defmacro\u f（操作位置和休息参数）
（多值绑定（vars表单var集访问）
（获取setf扩展）
（地点）
`（让*（，@（mapcar#列出变量表）
（，（汽车变量）（funcall，op，access，@args）））
，集）））

（请参见调用

funcall

）

然后，对前面的示例展开如下：

#'*

：

（LET（（X（列表1 2 3 4）））
（设*（#：G1180 X）（#：G1181（FUNCALL#'*（THIRD#：G1180）10）））
（SB-KERNEL:%RPLACA（CDDR#：G1180）#：G1181））
十）

---

现在，它与您的版本完全相同。在Lisp上，使用

\u f

演示如何使用

get setf expansion

，而

\u f

就是一个很好的例子。但另一方面，您的实现似乎也很好。

关于是否希望传递

*

或

*

，我们还可以注意到

定义修改宏
版本的
\u f
和@coredump的修改版本（带有
funcall
）两者都接受带有或不带有
#'
的op位置的lambda表单，例如
（lambda（xy）（*xy））
和
#'（lambda（xy）（*xy））
，而Graham的原始版本只接受前者

有趣的是，道格·霍伊特（Doug Hoyte）在他的书中提请注意格雷厄姆（Graham）在他的书中的一句话，即在lambda形式之前省略
#
“最多提供了一种似是而非的优雅形式”，然后才愿意省略它

我并没有采取任何立场，只是指出，鉴于格雷厄姆对
\u f
的选择，缺少
#
不再是似是而非的，而是必要的