Macros 定义xor的scheme宏

请注意，以下宏正在工作

(define-syntax xor
  (syntax-rules ()
    ((xor a1 a2)
     (if a1
       (false? a2)
       (true? a2)))
    ((xor a1 a2 a3 ...)
     (let ((a (xor a1 a2)))
       (xor a a3 ...)))))

然而，如果我在一般情况下的参数列表中省略了

a3

，它将无法正常工作

(define-syntax xor
  (syntax-rules ()
    ((xor a1 a2)
     (if a1
       (false? a2)
       (true? a2)))
    ((xor a1 a2 ...)
     (let ((a (xor a1 a2)))
       (xor a ...)))))

因此，我想知道第二种情况下省略号到底是怎么回事

Q1.这是否意味着每个参数列表（不包括省略号）都应该是唯一的，以便正常运行

例如，给定输入

（xor#t#t#t）

，第一个将产生

#t

，而第二个将产生

#f

我使用的解释器是

mitscheme

Q2.是否可能使其短路

---

谢谢，

省略号告诉您一些关于第二个符号的信息<代码>a2…可以是零个或多个元素，您需要在重复的内容中使用

a2

，以使其工作。在第二个宏中，

a2

的结果缺少循环元素的省略号，并且在

a

之后有

省略号，它不是匹配模式的一部分，也没有省略号。这两个事实都使宏无效

第一个宏是正确的，因为您有一个匹配两个元素的项。您的第二个术语也匹配两个术语，但由于匹配的第一个模式已运行，您确信您的第二个模式有两个以上的参数，因为它匹配了两个且
a3…
至少是一个元素

我不确定
是真的吗？
是用来做什么的。稍微简化一下：

（定义语法xor
（语法规则（）
（（xor a1 a2）
（若a1（非a2）a2）
（（异或a1 a2 a3…）
（xor（xor a1 a2）a3…）
（异或12345）；==>5（真值的奇数）
（异或1234）；==>#f（真值的偶数）
（异或1234#f）；=>#f（真值的偶数）
（xor 1#f#f#f）；=>#t（真值的奇数）

现在，这将计算参数表达式的奇偶校验。它不能短路，因为它是触发器<代码>（xor#t#t#f#f#t）；=>#t

，因为它有奇数个真参数。这就是它所做的，虽然它是菊花链

xor

逻辑，但它并没有真正剩下一个真正的逻辑。因为你永远不会短路，你也可以使用一个程序来做同样的事情：

（定义（xor.args）
（=（余数（计数值参数）2）1））
（异或12345）；==>#t（真值的奇数）
（异或1234）；==>#f（真值的偶数）
（异或1234#f）；=>#f（真值的偶数）
（xor 1#f#f#f）；=>#t（真值的奇数）

可在中找到计数

还有另一种解释是xor，这是我读这个问题时想到的第一种解释，因为这是短路唯一起作用的情况。如果一个表达式为真，则该表达式为真，否则结果为假。在这里，当遇到第二个假值时，可以短路到

#f

，而不计算其余参数

（定义语法xor
（语法规则（）
（（35;）f）
（（a）a）
（（（a b…）
（如属
（不是（或b…）
（异或b…）（异或b…）
（异或12345）；==>#f（多个真值）
（异或1234）；==>#f（多个真值）
（异或1234#f）；=>#f（多个真值）
（xor 1#f#f#f）；=>#t（只有一个真值）
;; 稍微复杂一点的版本
;; 结果总是一个真值或#f
（定义语法xor）
（语法规则（）
（（35;）f）
（（a）a）
（（（a b…）
（让（（tmp a））
（如果是tmp
（和（非（或b…）tmp）
（异或b…）；（异或b…）
（异或12345）；==>#F
（异或1234）；==>#F
（异或1234#f）；=>#F
（xor 1#f#f#f）；=>1（实际真实值，一致）

大多数算法不会因为使用过程而受到任何速度损失，但我想在某些情况下，这个宏作为宏可能会很方便。不保留该值的程序版本与另一个的程序版本非常相似：

（定义（xor.args）
（=（计数值参数）1））

我不知道如何使用奇特的

定义语法，但这可能会提供一些帮助

如果有人能解释为什么
xor
应该被定义为语法而不是简单的过程，我想知道^_^

(define (xor a b . xs)
  (cond [(and a b)   #f]
        [(empty? xs) (or a b)]
        [else        (apply xor (or a b) (car xs) (cdr xs))]))

(xor #t #f)             ; => #t
(xor #t #t)             ; => #f
(xor #t #f #f)          ; => #t
(xor #t #f #f #t)       ; => #f
(xor #f #f #f #f #f #t) ; => #t

作为宏执行此操作是否有意义？二元展开式必须计算第二个参数，而不管第一个参数是什么，因此它与函数有何区别（lambda（ab）（如果a（非b）b））

？@JoshuaTaylor您是对的。如果没有短路，最好将其定义为一个函数。在这里，我只想把它作为一个宏来尝试，并试图解决省略号问题，请参见Q1。根据西尔维斯特的说法，似乎有一种方法可以使它短路。在这种情况下，宏将比函数更有益。@XOR中的凌霄短路没有意义。考虑（XOR V0…VN）：不管（XOR V0…VN-1）的值是什么，仍然需要VN的值来知道最终结果是什么。例如，（和v0…vn）短路只起作用，因为你知道如果（和v0…vn-1）为假，那么你不需要知道vn的值，你可以跳过计算。嗨，我仍然对短路的工作原理有点困惑。例如，考虑<代码>（XOR→T→f→t→t）< /代码>，这应该真正地评价为<代码>→t>代码>，但是由于短路行为，它将被评估为<代码> f f>代码>。所以这不应该是错误的吗？短路对XOR没有意义。考虑（XOR V0…VN）：不管（XOR V0…VN-1）的值是什么，仍然需要VN的值来知道最终结果是什么。例如，（和v0…vn）短路只起作用