非Java CI/CD的Maven over Ant
在（非JAVA）CI/CD实现中，使用Maven而不是Ant有什么好处吗？在这种实现中，大多数任务都是由带有一些参数的.exe执行的，并且相同的任务将从Jenkins调用。任何建议都会很有帮助。您需要了解，Ant和Maven在工作方法上有很大的不同非Java CI/CD的Maven over Ant,maven,jenkins,ant,Maven,Jenkins,Ant,在（非JAVA）CI/CD实现中，使用Maven而不是Ant有什么好处吗？在这种实现中，大多数任务都是由带有一些参数的.exe执行的，并且相同的任务将从Jenkins调用。任何建议都会很有帮助。您需要了解，Ant和Maven在工作方法上有很大的不同 Ant本质上是一种伪装成XML的脚本语言 Maven更喜欢插件的静态配置，每个插件都有相当好的定义 根据我的经验，这意味着Maven通常在JavaIDE中得到更好的支持，从而更容易在本地开发所需的功能，并在任何给定时刻选择最合适的IDE。我在Ne
- Ant本质上是一种伪装成XML的脚本语言
- Maven更喜欢插件的静态配置，每个插件都有相当好的定义
注：Maven相当挑剔，学习曲线陡峭。尽可能多地遵循惯例。您需要了解，Ant和Maven在其工作方法上有很大的不同
- Ant本质上是一种伪装成XML的脚本语言
- Maven更喜欢插件的静态配置，每个插件都有相当好的定义
注：Maven相当挑剔，学习曲线陡峭。尽可能多地遵循约定。您正在构建非Java。我会和马文一起去。也就是说，这两种方法都有很多痛苦 Maven声明了一个输出工件。这是一种祝福，也是一种诅咒。如果您想要自定义构建周期，这是构建特定项的一组步骤，那么可以使用Maven轻松地将其添加到中。有很多Maven从C/C++源代码构建共享对象库的例子（通常通过JNI包含到Java中）。只要您定义您的工件，并定义一个定制的生命周期来构建它，您就可以很好地与Maven相处。当您的生命周期中要包含的现有Maven目标很少时，就会出现主要问题，并且您需要编写几乎所有的目标 如果有很多东西要“编码”到构建系统中，那么Ant是减少编码工作量的更好选择。这就是说，它是一个用XML配置的类似Make的工具，有一些非常好的特性可以隐藏它的Make传统。编写一些额外的Ant任务并不太难，将它们外包到Ant构建中也不难。这就是说，没有“通用”的构建项目结构，并且您对ant build.xml文件的维护将随着时间的推移而受到影响，因为缺乏这种结构。此外，项目的公共信息没有预先声明的结构，您会发现，由于这一事实，随着时间的推移，它往往会变得管理不善
因此，Maven可能是一个更好的长期解决方案；但是，它也有一个更深入的学习曲线，并且在设置构建时有更多的前期工作。Ant会让您更快地走出大门，但可能会给您留下一个（从构建的角度来看）结构更少、没有每次构建报告、并且可能（因此）花费更多时间和精力随时间更新的项目 您正在构建非Java。我会和马文一起去。也就是说，这两种方法都有很多痛苦 Maven声明了一个输出工件。这是一种祝福，也是一种诅咒。如果您想要自定义构建周期，这是构建特定项的一组步骤，那么可以使用Maven轻松地将其添加到中。有很多Maven从C/C++源代码构建共享对象库的例子（通常通过JNI包含到Java中）。只要您定义您的工件，并定义一个定制的生命周期来构建它，您就可以很好地与Maven相处。当您的生命周期中要包含的现有Maven目标很少时，就会出现主要问题，并且您需要编写几乎所有的目标 如果有很多东西要“编码”到构建系统中，那么Ant是减少编码工作量的更好选择。这就是说，它是一个用XML配置的类似Make的工具，有一些非常好的特性可以隐藏它的Make传统。编写一些额外的Ant任务并不太难，将它们外包到Ant构建中也不难。也就是说，没有“通用”的构建项目