OSGI vs Maven哪一个是更好的打包工具

我们有一个非常大的web应用程序，包含许多功能。现在为了维护，我们希望将应用程序拆分为组件，以便可以删除/添加特定组件（JAR）。因此，一个建议就是使用OSGI。我认为将罐子转换成捆绑包需要付出巨大的努力。我认为Maven也可以实现同样的功能。据我所知，OSGI是一种打包工具。如果我可以为每个组件制作Maven插件，那么任何特定的组件都可以在编译时被包含或删除，而不是像OSGI那样在运行时被删除。

---

使用Maven模块化应用程序将比OSGI更简单。我在这个网站上读过类似的帖子，它评论说OSGI和Maven就像是在比较苹果和橙色。但我认为在某种意义上，两者都是相同的，因为它们都是用于打包的，区别在于一个用于运行时，另一个用于编译时

尽管答案是：）但我还是很期待

祝福

---

Shailesh

OSGI不仅仅是一个打包工具。可以说OSGI内部有一个打包工具。Maven是一个打包工具和依赖关系管理器。我想说的是，考虑到复杂程度和你所说的这项技术的用途，你可以选择Maven。

正如你已经暗示过的那样：你在拿苹果和橙色做比较

OSGi不是一个打包工具

OSGi捆绑包是纯JAR文件，清单文件中包含一些特定于OSGi的元数据

您可以使用Maven创建OSGi捆绑包，例如使用（我可以推荐这种方法）。因此，无论您是否使用OSGi，我强烈建议您使用Maven

以下是OSGi的一些用例：

• 您希望创建不同版本的应用程序，例如针对不同的客户。使用OSGi，您只需添加/删除捆绑包，而无需接触任何其他配置
• 您需要一个插件系统，以便第三方可以为您的应用程序提供插件
• 您希望您的应用程序真正模块化
• 您希望与其他应用程序共享一些代码，但希望隐藏一些内部类

---

OSGI和Maven就像苹果和橙子的比较“OSGI和Maven就像苹果和橙子的比较”，在这种情况下，苹果（Maven）比原来是柠檬的橙子要好。Maven实际上是一个竞争对手，也是对osgi的一个抑制因素，不管苹果、橙色的寓言是什么。Apple/orange allegory和osgi解决版本控制依赖性问题一样，都能解决这个问题。我同意你的回答，我不明白你说的“内部打包工具”是什么意思。OSGi捆绑包是纯JAR文件，清单文件中包含一些特定于OSGi的元数据。OSGi不是一个打包工具。它定义了捆绑包必须如何打包才能成为捆绑包，但它不是打包工具。@Puce是的，你确实是对的。更正确的说法是，OSGI以清单元数据的形式为jar遵从性规定了一些规则。但它无法像Maven那样为您创建包（即JAR），因此它本身不是一个工具。我同意Puce和包括您在内的其他人对我的问题的评论。我同意OSGi不能创建jar，而Maven可以。但在一个方面，两者是相同的。与OSGi通过包含不同JAR来打包应用程序一样，Maven也可以用来创建包含不同JAR的应用程序包。请阅读我之前的评论，我希望答案与下面的答案一致。“你们不认为下面的答案是对的吗？”沙伊莱什说不太对。请看我的评论。@Shailesh和我说过的：我建议另外使用Maven和OSGi（如果需要）。这不是非此即彼的问题。两者都可以使用。我知道OSGi和Maven的基本区别。OSGi是在运行时添加组件（捆绑包）的平台，而Maven是构建工具。请再看看我的问题。但我认为Maven可以比oSGi更简单地模块化应用程序。若我想将应用程序分解成独立的JAR，那个么通过Maven将更简单。我有一个使用Spring的web应用程序。Hibernate、Struts等，它会生成一场战争。现在我想模块化，这样一些模块就可以被排除，由此产生的WAR可以根据需要减少功能。因为马文会good@Shailesh你的评论是正确的，只是“更简单”部分令人困惑。无论您是否使用OSGi，您都希望将应用程序分解为单独的JAR，正如我所说的，在任何情况下都要使用Maven。你有什么问题？