使用owl max限制保护意外行为

我在ProtégéModeling甜点中创建一个本体。有两个主要的基类甜点和配料以及一个HasComponent属性来连接它们。甜点的示例如下所示：

NeapolitanIceCream subclass of Dessert
    hasIngredient exactly 1 IceCream
    hasIngredient exactly 1 wafers
    hasIngredient only (IceCream or Wafers)

我有两个基本类simpledesert和complexdesert

SimpleDessert subclass of Dessert and (hasIngredient max 3 Ingredient)

ComplexDessert subclass of Dessert and (hasIngredient min 5 Ingredient)

SimpleDessert（min）按预期执行，但在运行reasoner时ComplexDessert（max）没有子类。我对开放世界原则的理解认为，正是1条款和唯一条款清楚地表明，只有这两种可能的成分，而且数量是明确的。

---

我可能遗漏了一些显而易见的东西，但我希望这里能有任何帮助。

这条公理可能不是你想要它的意思：

甜点和甜点的SimpleAssert子类（HasComponent最多3种成分）

这表示“如果某事物是一个简单的甜点，那么它是一个甜点，最多有三种成分。它没有说“如果某事物是一个甜点，最多有三种成分，那么它是一个简单的甜点。”

如果你想说后者，那么你需要另一个方向的子类公理：

甜点&sqcap；&leq；3 hasIngredent.配料和SQSubsetq；简单的配料

---

在Protege中，您可以使用General Axioms（通用公理）选项卡执行此操作。（有关示例和屏幕截图，请参阅至）。

此公理可能不是您希望它的意思：

甜点和甜点的SimpleAssert子类（HasComponent最多3种成分）

也就是说，“如果某样东西是简单的甜点，那么它就是甜点，最多有三种成分。并没有说“如果某样东西是甜点，并且最多含有三种成分，那么它就是一个简单的甜点。”

如果你想说后者，那么你需要另一个方向的子类公理：

甜点和sqcap&leq；3. hasIngredent.成分和SQSubsetq；Simpledesert

---

在Protege中，您可以使用“常规公理”选项卡来执行此操作。（请参见以获取示例和屏幕截图。）

这是因为开放世界假设——信息的缺失并不意味着它是否定的holds@AKSW如前所述，我不认为这个问题真正归结为OWA。当我读到这个问题时，它在问为什么只有两种成分的东西不被归类为SimpleAssert。但是分类没有发生的原因是simpledesert和complexdesert的子类公理是向后的；他们说“如果X，那么这些条件成立”，但应该是“如果这些条件成立，那么X”。@Paul in“SimpleDessert（min）按预期执行，但ComplexDessert（max）在我运行推理器时没有子类，“min”和“max”看起来互换了；是这样吗？SimpleDessert是成分数量最多的，ComplexDessert是成分数量最少的…@JoshuaTaylor如果你从

max

更改为

min

ok，那么OWA不会产生问题-但别忘了OWL没有UNA，因此，必须明确地声明每个个体彼此不同，否则，推理者在这里也不会起作用。这是因为开放世界的假设——信息的缺失并不意味着它是否定的holds@AKSW如前所述，我不认为这个问题真正归结为OWA。当我读到这个问题时，它在问为什么只有两种成分的东西不被归类为SimpleAssert。但是分类没有发生的原因是simpledesert和complexdesert的子类公理是向后的；他们说“如果X，那么这些条件成立”，但应该是“如果这些条件成立，那么X”。@Paul in“SimpleDessert（min）按预期执行，但ComplexDessert（max）在我运行推理器时没有子类，“min”和“max”看起来互换了；是这样吗？SimpleDessert是成分数量最多的，ComplexDessert是成分数量最少的…@JoshuaTaylor如果你从

max

更改为

min

ok，那么OWA不会产生问题-但别忘了OWL没有UNA，因此，必须明确地声明每个个体彼此不同，否则，推理机在这里也不起作用