Memory management 如何在现有Haskell代码中从String转换为Data.ByteString.Lazy？

我有一个Haskell代码，它使用了大量字符串，在对其进行配置时，代码似乎使用了大量内存来存储列表[]。这个问题的一个解决方案是使用Data.ByteString.Lazy代替字符串，但是

做这件事时我需要关心什么

代码的哪一部分必须仔细查看：折叠、映射

---

感谢您的回复，您应该知道，

ByteString

对it元素上的迭代非常有害，但对Concatation等更好

如果要使用ByteString，必须将字符串转换为ByteString，只需执行以下操作

import Data.ByteString.Lazy as B

并将a

B

粘贴在与之配合使用的每个函数前面-大多数用于

字符串的函数也适用于
ByteString
。请注意-您必须将使用的字符串转换为带有某些函数的ByteString

如果改用
Data.ByteString.Lazy.Char8
，则可以轻松使用
pack
，但所有大于255的字符都将被截断。此外，这种类型更适合于二进制数据，并保护内存

<>强>编辑：，如果您想处理文本字符串，则应该考虑使用包文本。查看更多详细信息。
如果您正在使用GHC并且正在转换包含大量字符串文本的代码，那么扩展可能非常方便。只需将以下内容添加到源文件的顶部：

{-# LANGUAGE OverloadedStrings #-}

而且您不必对代码中的任何字符串文本使用
B.pack
。例如，您可以具有以下内容：

equalsTest :: B.ByteString -> Bool
equalsTest x = x == "Test"

如果没有扩展，这将产生错误，因为您不能在
ByteString
和
[Char]
上使用
=
。通过扩展，字符串文字的类型为
（IsString a）=>a
，而
ByteString
是
IsString
的一个实例，因此
“Test”
在这里被键入
ByteString
，没有错误。
我也考虑过建议使用这个，但因为它是一个语言扩展，这可能会破坏可移植性。用Haskell编写软件的人使用的不是GHC？哦，是的，的确如此。例如，有人告诉我，Utrecht Haskell编译器有时可以创建更快的代码。随着扩展的发展，这似乎是相当安全的：它很方便，它可以使代码更干净，而且你可以通过一个快速的
sed
来摆脱它。为什么ByteString“对迭代之类的事情真的不好”？它归结为一个8位整数的向量；完全像一个C
char*
map
over strict Bytestrings对目标向量执行单个分配，从源向量读取每个字节，应用映射函数，并将结果放入内存。所有的东西都没有包装。它受到流融合的影响。我无法想象有什么比这更好的迭代了！这就是我在学校时的想法。我认为，如果要从ByteString的头部添加/删除元素（尤其是添加元素），需要进行大量的数组复制。但是是的，我可能错了。如果您的操作是cons-heavy，那么链表或Lazy-bytestring理论上比严格的bytestring更合适。如果它是append-heavy，那么Lazy-bytestring将在固定时间内执行该操作。不过，这是一种权衡；虽然附加物是常数时间，但会丢失使用纯向量获得的引用的局部性。这比allocate/memcpy周期快还是慢取决于你的应用程序——幸运的是，两者都很容易尝试！