Memory management 为什么我们不在用户空间使用屏障
我正在阅读有关内存障碍的文章，我可以总结的是，它们阻止了编译器对指令进行重新排序 所以在用户空间内存中，让我们假设我有Memory management 为什么我们不在用户空间使用屏障,memory-management,cpu-architecture,cpu-cache,memory-barriers,barrier,Memory Management,Cpu Architecture,Cpu Cache,Memory Barriers,Barrier,我正在阅读有关内存障碍的文章，我可以总结的是，它们阻止了编译器对指令进行重新排序 所以在用户空间内存中，让我们假设我有 b = 0; main(){ a = 10; b = 20; c = add(a,b); } 编译器是否可以对该代码重新排序，以便在调用c=add（）后执行b=20赋值 在这种情况下，我们为什么不使用屏障？我缺少一些基本的东西 虚拟内存是否免于任何重新排序 进一步扩展问题： 在网络驱动程序中： 1742 /* 1743 * Writing
b = 0;
main(){
a = 10;
b = 20;
c = add(a,b);
}
c=add（）b=201742 /*
1743 * Writing to TxStatus triggers a DMA transfer of the data
1744 * copied to tp->tx_buf[entry] above. Use a memory barrier
1745 * to make sure that the device sees the updated data.
1746 */
1747 wmb();
1748 RTL_W32_F (TxStatus0 + (entry * sizeof (u32)),
1749 tp->tx_flag | max(len, (unsigned int)ETH_ZLEN));
1750
当他说设备看到更新的数据时。。。如何将其与屏障使用的多线程理论联系起来。编译器不能重新排序（运行时或cpu也不能），因此
b=20c=add（）abcb=20c=add（a，b）c=add（a，b）b=20bcb = 0;
main(){
a = 10;
b = 20;
d = 30;
c = add(a,b);
}
d=30c=add（a，b）运行代码的线程将始终像其自身代码的源代码行的效果按程序顺序发生一样。这就好像规则是大多数编译器优化的基础 在单个线程中，无序CPU跟踪依赖关系，使线程产生所有指令都按程序顺序执行的错觉。但是，全局可见（对于其他内核上的线程）效果可能会被其他内核看到 只有在通过共享内存与其他线程交互的代码中才需要内存屏障（作为锁定的一部分，或者单独使用） 。C++内存模型非常弱，所以即使在瞄准x86 CPU时，编译时重新排序也是可能的。（当然不是在本地线程中产生不同结果的重新排序。）C11
std:：atomic内存顺序MFENCE在内核代码中，内存障碍也很常见，以确保内存映射I/O寄存器的存储按要求的顺序进行。推理是一样的：对存储和加载序列对内存的全局可见影响进行排序。区别在于观察者是一个I/O设备，而不是另一个CPU上的线程。核心通过缓存一致性协议相互交互这一事实并不重要。内存障碍不仅仅是编译器重新排序的问题。在多线程程序中，不同的线程可以看到不同的内存访问顺序（对于大多数ISA）。对于编译器重新排序，重新排序在一个线程中不可见，但在其他线程中可能可见。例如，如果函数使用常量，编译器可以预先计算
add（a，b）ababc