Methods lua：检查方法的主题

我创建了一个对象并指定了一个如上所述的方法。现在我这样称呼它：

obj = {}

function obj:setName(name)
    print("obj: ", self)
    print("name: ", obj)
end

然后，自标识符引用obj。我的问题是，该函数也可能通过

obj:setName("blabla")

在这种情况下，obj将不会作为参数传递，“blabla”将取代self参数，而不是提供名称。这是因为函数声明中的：运算符只是

obj.setName("blabla")

我能否正确地检查self是否真的是主题/函数是否由冒号运行？它不能从argCount判断，也不能直接在函数中写入obj，因为它将被实例化，并且函数是从我定义它的范围之外引用的。我唯一的想法是检查self是否拥有一个成员“setName”

但那也不干净

编辑：现在就这样做：

function obj:setName(name)
    if ((type(self) ~= "table") or (self.setName == nil)) then
        print("no subject passed")

        return
    end

    print("obj: ", self)
    print("name: ", obj)
end

---

您可以将元表分配给对象，在setName方法中，只需检查self的元表是否合适：

local function checkMethodCaller()
    local caller = debug.getinfo(2)

    local selfVar, self = debug.getlocal(2, 1)

    assert(self[caller.name] == caller.func, [[try to call function ]]..caller.name..[[ with invalid subject, check for correct operator (use : instead of .)]])
end

function obj:setName(name)
    checkMethodCaller()

    print(self, name)
end

编辑：

---

当然，如果有人故意替换或删除您的元表，它将完全破坏该功能。

在脚本编写中，文档通常胜过类型检查。如果您检查所有内容，最终将看到一些性能影响。首先添加好的函数文档标题

也就是说，我想到了以下选项：

通常只需进行类型测试，自参数就足以防止键入错误，因为

name

通常是一个字符串，因此如果意外键入

obj.setName（“Foo”）

的类型是一个字符串而不是一个表

obj = {}
local objmt = {}

setmetatable(obj, objmt)

function obj:setName(name)
    if getmetatable(self) ~= objmt then
        error("Panic, wrong self!")  -- or handle it more gracefully if you wish
    end
    self.name = name
end

当然，您也可以使用参数的数量。请注意，我使用了

==2

而不是

==2

，这很有用，因为如果链接一些调用，例如

obj:setName（foo:getInfo（））

，其他返回值将中断执行，即使

name

参数可能是正确的值

-- Test type of argument
function obj:setName(name)
   assert(type(self) == "table");
   -- more code
end

下面的变体更进一步，它不仅确保您的

self

是一个表并包含正确的函数，而且确保

self

是同一个表。这是因为比较表不会比较它们在Lua中的内容，而是比较它们唯一的表ID

然而，这也要求每个实例化的方法和对象都有一个闭包。这是一点开销

-- Check number of arguments
function obj.setName(...)
   assert(select('#', ...) >= 2);

   local self, name = ...;
   -- more code
end

我想到的最后一个变体（主要是因为我编写了一些非常类似的代码）是在使用原型时通过构造函数跟踪对象

-- Compare against object table
function Construct()
   local o = {};

   function o:setName(name)
      assert(self == o);
      -- more code
   end

   return o;
end

---

明显的好处是，您的方法不再是每个对象的单独闭包。但是，通过这种方式，您还可以轻松地执行其他操作，例如使对象不可变，或实现基本继承。

您可以在一行中编写它：

assert（self.setName）

以停止在错误调用时执行脚本。有了主意，请将self.setName与obj.setName（函数）进行比较。如果匹配，则必须调用该函数。是否确实要执行此操作？从长远来看，这种魔术可能会令人困惑，并且容易出错。也许您可以更改

：

-使用对象来使用

方法的定义，或者您可以添加一个标志来告诉您的处理函数是否应该使用

：

或

方法？@missingno这是一个短期运行。我已经编写了一个小库，它将为其他用户实现一个专用的目的。他们不应该以错误的方式意外访问该功能/我自己也会遇到这种情况，也不会选择错误的操作员。方法表示法的可读性更好。一个额外的标志更容易出错，而且有些函数具有可变参数。“它们不应该意外地以错误的方式访问功能”：但是，您如何才能确保“对象检测”启发式始终有效？你真的确定你不能改变你的界面，只有一种方法来做事情吗？

-- Compare against object table
function Construct()
   local o = {};

   function o:setName(name)
      assert(self == o);
      -- more code
   end

   return o;
end

local Objects = setmetatable({}, { __mode = "k" });
-- the __mode just makes the GC ignore this table so that your objects can be
-- collected by the GC if not used any more. It would work without the metatable
-- but be a memory leak.
local Prototype = {
   setName = function(self, name)
      assert(IsMyObject(self));
      -- more code
   end
}

function IsMyObject(self)
   return not not Objects[self];
end

function ConstructMyObject()
   local o = {};
   Objects[o] = { __index = Prototype };
   return setmetatable(o, Objects[o]);
end