Microservices microservice中的共享库
所以我读过Michorsevrice ae bad中的共享库，因为它们不允许服务的完全自主发展 例如：Microservices microservice中的共享库,microservices,Microservices,所以我读过Michorsevrice ae bad中的共享库，因为它们不允许服务的完全自主发展 例如： Service A and Service B both talk to Service C to view some data. 我可以在每个服务中创建域对象，并从服务C复制代码 或 我可以在服务之间共享一个共享库 现在我知道如果我需要更改共享库，我必须再次部署这3个服务 但是 如果我复制了代码，并且在原始代码中发现了一个bug，我仍然需要在复制代码时部署所有3个服务，这样仍然会产生连锁反
Service A and Service B both talk to Service C to view some data.
那么，在我的例子中，为什么共享如此糟糕呢？如果您将服务复制到两个地方，而不是直接从仍在共享的同一来源使用它。正如你正确指出的那样，这仍然不允许自治 您应该重新设计所有3个服务，使其完全没有这种概念上的依赖关系。我怀疑这种依赖性是存在的，因为你有一些
ABC诚然，这并不总是容易的，但这正是“不共享业务逻辑”策略背后的原因。在您的示例中，共享是不好的，因为您正在重新连接已解耦的内容
服务A和服务B都与服务C通话以查看一些数据。如果服务A和B使用共享库，那么来自团队B的更改也会影响团队A的服务。也许团队A不知道这些更改，或者这些更改只是适合服务B。微服务的主要目标是创建松散耦合、可扩展的服务，这些服务可以独立于其他服务进行更改。创建共享库或域对象会在项目之间创建耦合 微服务的开发者需要接受这样的现实 微服务之间的代码复制 首先开始设计单核细胞，然后将代码分解为有限的上下文。 有界上下文定义了可能的最大服务的边界：服务内部不会有任何冲突模型，因此有界上下文是解决方案空间中的投影，用于定义实现域的系统中的边界 经验法则一个有界上下文=一个单一责任的微服务
- 从分析业务领域开始
- 基于域分析，找到子域
- 提出子域的解决方案（有界上下文）
- 将每个有界上下文映射到一个微服务中
- 例如：大多数服务将通过TCP进行通信，通常是HTTP。您是否需要找到不同的库来处理每个服务的TCP或HTTP通信否
- 在您的示例中，听起来好像共享库只是服务a和服务B与服务C通信的常用方式。这与使用通用代码处理通信协议非常相似
- 脱钩服务出于许多原因是可取的，如果可能的话，应该争取脱钩服务。但当这是不切实际的，那么它是由开发商决定的行动方针。正如其他人指出的那样，您可能需要考虑重新设计系统，以便删除这些公共依赖项。但是，由于我不知道上下文，其他人已经很好地解释了这一点——我将把这一点留在这里，集中讨论问题的其余部分
- 如果您需要在服务之间共享代码，并且服务是用同一种语言编写的，那么我将使用一个库来完成。是的，您必须将库部署到所有服务器以进行任何更改。但至少这些变化只会发生在一个地方
- 就我个人而言，我认为把它分成不同的库没有任何好处。这很让人困惑——您必须记住您的不同实现。如果两者都损坏，则需要进行两次修复。如果有什么变化，你有两个地方可以改变
- 这两个实现到底有多解耦？它们都在做相同的事情，都依赖于相同的数据，并且都可能是由相同的人设计的，他们对问题有着相同的理解。如果其中一个有bug，那么另一个可能也会有类似的bug