《Modelica》第2章“颤振”示例的问题举例说明

以下是模型的链接： Dymola 2021中以下结果的模拟结果为：

颤振停止时间=1.001s的模型

ChatterstopTime=1.5s的模型

正如我们所看到的，noEvent操作符确实减少了CPUTime，但它也会导致系统僵硬，通过对noEvent导致系统僵硬的原因进行更多解释，将更容易理解

基于Chatter模型的事件记录，仿真过程实际上使用了最小时间步长，因为derx不是一个连续函数。但是为什么这种方法不适合没有事件的模型呢

---

如果noEvent运算符意味着直接使用积分器，它可能要求方程组中的函数必须是连续的？因此，这是否意味着在抖动示例中使用的模型不合适，因为该模型中的函数不是连续的？

在抖动示例中使用的模型不合适，因为它不是连续的，并且来自dassl的错误消息只是一条锅炉板消息，因此，模型不是僵硬的，而是不连续的

Markus A在相关问题中有一个很好的观点，即使用noEvent来避免聊天通常不是一个好主意，通常应该尝试重写模型，而不是添加noEvent

这个特定的模型有点类似于摩擦模型

der(v)=(if v>=0 then -1 else 1)+f_other/m;

---

摩擦的解决方案不是引入noEvent，而是添加一个卡滞模式，如Modelica.Mechanical.Rotational.Components.Bearing摩擦力。

抖动示例中使用的模型不合适，因为它不是连续的，来自dassl的错误消息只是一个锅炉板消息，因此，模型不是僵硬的，而是不连续的

Markus A在相关问题中有一个很好的观点，即使用noEvent来避免聊天通常不是一个好主意，通常应该尝试重写模型，而不是添加noEvent

这个特定的模型有点类似于摩擦模型

der(v)=(if v>=0 then -1 else 1)+f_other/m;

---

摩擦的解决方案不是引入noEvent，而是添加一个卡滞模式，如Modelica.Mechanical.Rotational.Components.Bearing摩擦力。

这里有更多的抖振示例：这里有更多的抖振示例：