Multithreading 是平行的。ForEach过时了。旧的，过时的？

你好

并行执行可以通过多种方式实现。从严格的手动“多线程”到使用微软创建的各种“助手”。其中一个助手是并行类

我的一位同事坚持认为，Parallel.ForEach（或整个平行类）是“旧”的，不应该使用。相反，他说，应该使用异步操作。换句话说，您应该使用

Task.WhenAll（）

而不是

Parallel.ForEach（）

当被问及为什么不使用

Parallel.ForEach（），

当这正是需要的时候-并行执行多个昂贵的操作时，他回答说

Parallel.ForEach（）

很旧，微软建议尽可能使用异步/等待

我搜索了整个MSDN和Stackoverflow以及所有我能找到的地方，但没有找到任何指向使用async/await而不是.Parallel的必要性的东西。虽然通过交换这些工具通常可以获得类似的结果，但这并不意味着Parallel.ForEach已经过时。还是这样

任何人都可以链接到某个声誉良好的机构（MSDN？）的一些“最佳实践”或“建议”，即

Parallel.ForEach（）

正在被淘汰，需要坚持创建、运行和等待任务吗

请不要发布与并行与异步相关的答案，因为这不是问题所在

---

问题是：既然可以在所有的时候使用async/wait

使任务并行运行（
WaitAll
等等），那么它是否会使“并行”类在.NET 4.5以后的版本中过时、过时或不流行
 我不认为
并行。ForEach
已经过时了

自从在.NET4中引入任务并行库（TPL）以来，微软一直在努力。从MSDN：


“数据并行性是指对源集合或数组中的元素同时执行相同操作（即并行执行相同操作）。”
“[T]任务并行性是指一个或多个独立任务同时运行。”

（我强调了一下，比如：“你的朋友把并行和异步混淆了。”）

这两种类型的并行/并发追求不同的目标，因此TPL为每种类型提供了不同的功能

从概念上讲，
Task.whalll
属于任务并行类别，因此我不认为它会淘汰属于其他（数据并行）类别的东西。
Parallel.ForEach
（以及PLINQ作为一个整体）具有在
异步
语言支持中不可用的功能

例如，您可以限制并行度（例如，要处理100个项目，但一次不能超过10个）。因此，它不是过时的

从根本上讲，
async
是使并发操作更易于编写，而不需要任何线程假设。PLINQ是关于利用多核进行计算的

我怀疑您的同事对任务并行库（TPL）的直接使用读得太多了，在语言中使用
async
基本上是不必要的（除了
async
函数的返回类型）。但PLINQ始终是TPL的另一层。如果有什么不同的话，PLINQ和
async
是将第三方物流用于不同目的的两种不同方式。
async
和
wait
与并行性毫无关系。它们是用于使现有异步API更易于使用和公开的技术<代码>异步
和
等待
不会启动并行或并发。实际上，
wait
通过等待已经运行的东西来结束并行性

Parallel.ForEach
用于在多个核上以相同的方式处理一组同质项。您可以通过生成大量任务来模拟Parallel.ForEach
。那样做没有好处。事实上，它引入了低效率并混淆了代码。这是可能的，也有效，但如果
Parallel.ForEach
适用，则这是一种较差的做事方式

我想你的同事不明白等待真的只是等待。它不会开始什么

使用Parallel.*和PLINQ（大部分）进行CPU受限的工作。
如果他声称“Microsoft推荐”，那么他应该能够展示该推荐。我自己也没见过这样的事情。你的朋友把并行和异步搞混了。@JonSkeet你看，在我真正做研究之前，我不想要求他证明，因为我不想表现出敌意。如果你（或其他人）的回答是“当然，每个人都知道它已经过时了——我们只为老年人保留它”@Alexeifime:我想你可以用一种非敌意的方式问，这样做是完全合理的。@JonSkeet最终我会问的。现在在你的帮助下，我正在准备对话。做好准备总是更好的。谢谢。在我的例子中，我调用多个对不同来源的外部调用。这些电话彼此完全独立。然而，在所有这些都完成之前，我无法继续。并行的ForEach和Task都可以在这里正常工作。然而，我发现ParallelForEach更优雅，涉及的代码更少。他认为是的，也许使用它并不一定是错误的，但首选的方法是Task.WhenAll（）@AlexeiFimine:关于意见分歧的一些一般建议：问问你的同事为什么他声称
Task.WhenAll
是首选方法。虽然在这种情况下往往没有明确的对与错，但人们应该能够理性地支持自己的主张。（请参阅）如果他的论点说服了您（即它们比您当前的观点“更好”），请更改您的代码。如果你认为你有更好的论点（“更多的e