Multithreading Thread.isAlive（）与Thread.join（）的比较

我在谷歌上搜索了很多关于isAlive vs join（）的信息，但没有得到正确的解释。 假设我有线程1和线程2，我只需要在线程1完成后启动线程2

使用这两种方法都可以达到上述要求

那么有什么区别呢

在哪种情况下使用哪种方法

---

join阻塞当前正在运行的线程并执行其他线程，当它完成后，恢复被阻塞的线程

我认为isAlive只返回线程是否正在运行。

只返回一个布尔值，指示线程是否处于活动状态，线程的状态-它返回true或false，指示线程是否“完成”

使当前线程处于等待状态，直到正在调用的线程完成。join（）。例如，如果您有一些计算需要在另一个线程中完成，然后再继续在当前线程中执行其余代码

---

我假设您所指的是Java中的-类。下面是一个用于理解多线程的示例。它看起来很沉重，但一旦你开始思考线程，你会立刻成为一个更好的程序员。它非常有用。

在哪种情况下使用哪种方法？哪种情况

一般来说，使用两者都不是高效多线程设计的良好开端

Join（）似乎是专门为在GUI应用程序等中生成关机死锁而设计的

isAlive（）似乎是专门为鼓励开发者而设计的。实现CPU密集型和/或延迟严重的轮询循环。我假设它会产生误报，也就是说，当线程返回true时，它就消失了

---

我需要“仅在线程1完成后启动线程2”，然后线程2是冗余的（在这种情况下，只需在线程1的函数末尾调用“线程2”的函数），或者只需在线程1的函数末尾启动线程2。根本不需要信令/轮询复杂化。

，这篇文章可能会回答您的问题。。或者只需调用thread-1函数/方法末尾的“thread-2”代码，就可以删除thread-2，或者在thread-1函数/方法末尾启动thread 2。开发人员为什么要这样做。当事情变得如此简单时，你必须让事情变得复杂吗？…或者，更可能的是，isAlive返回true或false，指示线程是否在调用返回之前的某个时间“完成”。这是一个荒谬的特性，它只会鼓励开发人员不断地轮询并不断地创建/终止/销毁线程。只是一个愚蠢的特性。isAlive只返回线程是否正在运行-返回“true”并不意味着线程仍然存在。不完全是。我有一个监视线程，它按需轮询来自所有活动线程的当前状态数据（用于线程中的内部进程），并使用IsAlive删除对不再运行的线程的引用。另一种方法是让所有线程都使用事件来始终报告状态，但因为我们并不总是需要状态，这可能会导致更大的开销。Join用于关闭，您需要等待所有活动线程关闭，然后才能完成清理并返回报告。在这种情况下，没有一个线程可以触发“下一个线程”。