Multithreading 好的多线程设计是否过早优化？

虽然我喜欢多核系统设计带来的智力挑战，但我意识到其中大多数都是不必要的过早优化

但另一方面，通常所有的系统都有一些性能需求，并且以后将其重构为多线程安全操作是很困难的，甚至在经济上是不可能的，因为这将是用另一种算法进行的完全重写

---

在优化和完成任务之间保持平衡的方法是什么？

引入线程并不会自动提高性能。

如果您要做一些复杂的多线程的事情，最好事先考虑/设计好。否则，您的程序将要么是一场彻底的灾难，要么在大部分时间都能完美地工作，而在另一部分时间则会做一些疯狂的事情。很难用多线程设计出可以证明正确的东西，但是它非常重要。因此，不，我不认为好的多线程设计是过早的优化。

也许好的事情是设计具有某些特性的系统，因此如果你想引入多线程，你可以优雅地进行

我不确定这些特征是什么，但我想到了一个类似的例子：缩放。如果您为无状态系统可以执行的小型操作而设计，您将能够更自然地进行扩展

这种事情对我来说很重要

如果它是为多线程设计的。。。那么，采取不成熟的方法很重要

如果只是为了确保某些特性在将来允许扩展或多线程：那么就不那么重要了：）

编辑哎呀，我又读了一遍：过早优化

---

优化：我不认为它是好的，直到你的系统工作（并且没有来自尝试优化事物的恶习）。做一个干净的设计，最灵活、最简单的设计。接下来，您可以在看到真正需要的内容时进行优化。

我相信线程也遵循优化法则。
也就是说，不要浪费时间进行快速并行操作。
相反，将线程应用于执行时间较长的任务

---

当然，如果系统开始有1000多个内核，那么这个答案可能会过时，需要修改。但话说回来，如果你想“完成任务”，那么你肯定会希望在那之前发货。

如果你遵循管道和地图缩小设计模式，那就足够了。
分解事物，以便可以在操作系统级别的多处理管道中运行

然后可以在实际管道中实际运行。没有额外的工作。操作系统处理一切。巨大的加速机会

---

您也可以切换到线程。一点工作。操作系统处理其中的一些部分，线程库处理其余部分。然而，由于您在设计时考虑的是“进程”，所以您的线程没有任何令人困惑的数据共享问题。一点点思考就能获得巨大的成功。

他们说，几天的编码可以节省设计时间

并非所有的问题或框架都是多线程的。例如，您所依赖的库可能不是线程安全的。许多过程自然是连续的，不能分解为可并行的部分

多线程/多处理只是并行化的一种方式。例如，您还可以使用异步IO

---

根据我的经验，从单线程异步要比多线程异步明智得多。但是，我编写的程序解决了不同的问题，好的，几乎所有其他人。

< P>我决不会考虑纯粹为了推测性能考虑而在应用程序中设计多线程。这是因为有了一些适用于任何应用程序的技术，以后就很容易实现多线程操作。我想到的技术是：

• 硬合同
  • 在C++中，可以将方法标记为const，这意味着它不会改变实例变量的值。您还可以将方法的输入参数标记为const，这意味着只能对该参数调用const方法。使用这两种技术（并且不使用“技巧”绕过这些编译器强制），您可以减少需要多线程感知的操作
• 依赖倒置
  • 这是一种通用技术，其中对象所需的任何外部对象在构造/初始化时传递给它，或者作为特定方法的方法签名的一部分。使用此技术，可以100%清楚地知道哪些对象可能会被操作更改（非常量实例变量加上操作的非常量参数）。知道了这一点，您就知道操作的非功能方面的范围，并且可以向可在并行操作之间共享的对象添加互斥对象等。然后，您可以将并行性设计为正确和高效
• 重功能轻程序
  • 讽刺的是，这意味着不要过早地优化。使值对象不可变。例如，在C#中，字符串是不可变的，这意味着对它们的任何操作都返回字符串对象的新实例，而不是现有字符串的修改实例。唯一不应该是不可变的对象是无界数组或包含无界数组的对象，如果这些数组可能经常被修改的话。我认为不可变对象更容易理解。许多程序员都学过过程性技术，所以这对我们来说有些陌生，但是当你开始用不变的术语思考时，过程性编程的可怕方面，如操作顺序依赖性和副作用就消失了。在多线程编程中，这些方面甚至更可怕，因此在类设计中使用函数式有助于