MySQL中是否应该避免使用MediumIT？

我在下面的博客帖子上看到一条评论，建议不要使用

MEDIUMINT

：

即使在MySQL中也不要使用[24位INT]。它很蠢，速度也很慢，实现它的代码令人毛骨悚然

关于堆栈溢出的回答还指出，SQL Server、PostgreSQL和DB2不支持

MEDIUMINT

：

---

应避免使用

MEDIUMINT

，还是在最能代表我存储的数据的情况下继续使用它？

InnoDB将MEDIUMINT存储为三字节值。 但是当MySQL必须进行任何计算时，三个字节的MEDIUMINT被转换成八个字节的无符号长int（我假设现在没有人在32位上运行MySQL）

有优点也有缺点，但是你知道“它很愚蠢，而且很慢，实现它的代码是一个爬行的恐怖”的推理不是技术性的，对吗

我想说，当磁盘上的数据大小至关重要时，MEDIUMINT是有意义的。也就是说，当一个表有如此多的记录，甚至一个字节的差异（4字节INT vs 3字节MEDIUMINT）都意味着很多。这是一个相当罕见的病例，但有可能

mach_read_from_3和mach_read_from_4-InnoDB用于从InnoDB记录中读取数字的原语类似。他们俩都回来了。我打赌你不会注意到任何工作量上的差异

请看一下代码：

ulint
mach_read_from_3(
/*=============*/
        const byte*     b)      /*!< in: pointer to 3 bytes */
{
        ut_ad(b);
        return( ((ulint)(b[0]) << 16)
                | ((ulint)(b[1]) << 8)
                | (ulint)(b[2])
                );
}

ulint
马赫数从3读出(
/*=============*/
常量字节*b）/*！return（（（ulint）（b[0]）在总体方案中，获取一行是巨大的成本。简单的函数、表达式，更不用说数据格式，对于查询所需的时间来说是无关紧要的

另一方面，如果您的数据集太大而无法保持缓存，则获取行的I/O开销更大。粗略的经验法则是，非缓存行的时间是缓存行的10倍。因此，缩小数据集（例如使用较小的
*INT
）可能会给您带来巨大的性能优势

此参数适用于
…INT
，
FLOAT
vs
DOUBLE
，
十进制（m，n）
，
日期时间（n）
，等等。（需要对
[VAR]字符/二进制（…）
和
文本/BLOB
进行不同的讨论）

对于那些有汇编语言背景的人


表可能混合了数字和字符串，从而阻止了“对齐”值的尝试
MySQL一直处理各种二进制兼容的硬件（大/小尾端，16/32/64位）。请注意@akuzminsky提供的代码如何避免对齐和尾端问题。如果硬件只有16位，它还允许编译器处理32位问题
测试特殊情况的代码可能比简单编写通用代码更重要
我们所说的通常不到总行处理时间的1%

因此，编写代码的唯一合理方法是在字节级别工作，忽略寄存器大小，并假设所有值都不对齐

对于优化，按重要性顺序：

计算磁盘点击次数。触摸磁盘绝对是查询成本最高的部分
计算所接触的行数。查找一行（通过BTree等）需要一些CPU。但是，请注意，很少有安装是CPU限制的；这些安装往往具有较差的索引。（经验法则：InnoDB数据或索引块中通常有100行。）
直到现在，解析行才起作用
经验法则：如果一个尝试性的优化（通过信封背面的计算）不能产生10%的改进，不要在上面浪费时间。相反，寻找一些更大的改进。例如，索引和汇总表通常提供10倍（而不仅仅是10%）.
这是错误的经济。现代处理器的自然宽度是32或64位，数据库必须付出额外的努力来强制执行24位整数宽度。@JimGarrison我真的怀疑这在很大程度上是一个因素。它可以在内存中存储为32位（或不是，但这并不重要），在记录中存储为24位。（在一个int上节省多达25%的空间…）好的，谢谢。我想我是想确认MySQL在内部处理mediumint的方式是否有什么特别糟糕的地方，或者它是否真的是非标准的，应该避免使用。如果它适合存储的数据，听起来使用它很好。嗨，你的意思是，如果我使用这个：
min（mediumnitfield）
在MySQL中，结果将是8个字节，在java中，例如，我需要一个
long
type变量？由客户端库决定使用哪种类型的结果。谢谢，那么MySQL
MEDIUMINT
（3个字节）呢整数？它会导致CPU做额外的工作来对齐寄存器上的数据吗？这就是@accounterم告诉我的-我的背景使我非常理解“单词对齐”。但是，我声称，在这种情况下，它真的是无关紧要的。我在我的答案中添加了一些内容。
ulint
mach_read_from_4(
/*=============*/
        const byte*     b)      /*!< in: pointer to four bytes */
{
        ut_ad(b);
        return( ((ulint)(b[0]) << 24)
                | ((ulint)(b[1]) << 16)
                | ((ulint)(b[2]) << 8)
                | (ulint)(b[3])
                );
}