Mysql “执行”；插入。。。“关于重复密钥更新”；相比于；更新；

99%的时间只需一次

更新

，但不到0.01%的时间需要在同一个键上插入

。这可以写成一个
INSERT。。。关于重复密钥更新
，但就性能而言，我应该吗

问题基本上是如果
INSERT。。。在重复密钥更新时
s预计比MySQL中的
UPDATE
s慢

要演示的一些代码：

使用更新编码

UPDATE foo SET seq = @new_seq WHERE id = X AND seq = @prev_seq;

IF rows_changed = 0 THEN
    INSERT INTO foo (id, seq) VALUES (X, @new_seq)
    IF <duplicate key error> THEN
        -- handle collusion
    END IF
END IF

INSERT INTO foo (id, seq) VALUES (X, @new_seq)
    ON DUPLICATE KEY UPDATE seq = IF(seq = @prev_seq, VALUES(seq), seq)

IF rows_changed = 0 THEN
    -- handle collusion
END IF

强烈建议您自己对其进行基准测试。
这很容易做到，而且更有说服力


理论上，我不认为
插入。。。重复键更新时
会将您向下拖动

案例1：更新没有索引的表
在这种情况下，
UPDATE
操作将锁定此表中的所有记录。但是
INSERT
操作仅锁定间隙（插入意图锁）和插入的记录

因为您使用了
INSERT。。。在这里的重复键更新
中，更有可能是使用索引更新表

案例2：使用索引更新表
假设您正在使用主键更新表。
UPDATE
和
INSERT
在B+树中查找特定记录的成本相同。对于
INSERT也一样。。。在重复密钥更新时
。所以没有理由插入。。。在重复密钥更新时

会慢得多

---

而且，

INSERT。。。在重复密钥更新时，如果发现重复密钥，则不会添加插入意图锁。它只会在表上添加一个
IX
锁，在特定记录上添加一个
X
锁，就像
UPDATE
一样。
您可以对它们进行基准测试，但第一个应该更有效。在您的案例中更是如此，因为您只需要在0.01%的案例中插入
INSERT
。然而，比两者都好的方法是知道何时使用
UPDATE
和何时使用
INSERT
，并且永远不要在错误的时间使用它们中的任何一个。案例2听起来很合理，给了我继续进行下去的信心。尽管如此，我还是进行了基准测试，对于10000次批量更新，两种方法都需要大约3秒的时间，所以没有明显的差异。案例1似乎在比较语义上不同的东西。确切地说，我只想列出所有的情况，案例2就是你在这里面对的。