Mysql 如何在数据库中为面向对象的设计建模？

假设我们有以下三个概念：

概念（属性1，属性2，…）

A（A、b、c、d）

B（a、B、c、d、e）

C（a、b、C、d、f）

有三个选项可以在数据库中为这三个概念建模：

1）按原样建模

表{column1，column2，…}

A{id，A，b，c，d}

B{id，a，B，c，d，e}

C{id，a，b，C，d，f}

Con:存在数据冗余

2）模型多功能表

A{id，object_type，A，b，c，d，e，f}

Con:对于某些概念，某些字段仍然为空

3）使用表之间的关系

A{parent_id，A，b，c，d}

B{id，parent_id，e}

C{id，parent_id，f}

Con:增加连接表的查询复杂性

---

你会用哪种方法？你有其他解决办法吗？您认为第三种方法的性能较差吗？

推进开发人员说，选项2“从SQL和查询性能的角度来看是最有效的实现，但仅限于少量继承字段”

推进开发人员说，选项2“从SQL和查询性能的角度来看，是最有效的实现，但仅限于少数继承字段“

显然，您的选项1是最糟糕的选择。这里的主要问题是，您需要复制

A

中

B

和

C

的所有行，从而造成严重的维护问题

您的选项2称为单表继承模式，建议在子表没有（m）任何附加列的情况下使用该模式

您的选项3称为联接表继承模式，其中子表（表示子类）通过其主键（也是引用超表的外键）联接到其超表

因此，对于您的抽象示例，选项2似乎是推荐的方法，因为您的表

B

和

C

只有一个附加列

请注意，根据联接表继承方法，不需要添加主键属性（就像您在

B

和

C

中使用

id

）。您只需使用与超级表相同的primnary键，并使其同时成为引用超级表的外键。因此，在这种方法中，模式是

A { id PK, 
    a, b, c, d 
}
B { id PK REFERENCES A, 
    e 
}
C { id PK REFERENCES A, 
    f 
}

---

您可以在我的教程中关于开发具有类层次结构的前端web应用程序的部分中了解更多信息。

显然，您的选项1是最糟糕的选择。这里的主要问题是，您需要复制

A

中

B

和

C

的所有行，从而造成严重的维护问题

您的选项2称为单表继承模式，建议在子表没有（m）任何附加列的情况下使用该模式

您的选项3称为联接表继承模式，其中子表（表示子类）通过其主键（也是引用超表的外键）联接到其超表

因此，对于您的抽象示例，选项2似乎是推荐的方法，因为您的表

B

和

C

只有一个附加列

请注意，根据联接表继承方法，不需要添加主键属性（就像您在

B

和

C

中使用

id

）。您只需使用与超级表相同的primnary键，并使其同时成为引用超级表的外键。因此，在这种方法中，模式是

A { id PK, 
    a, b, c, d 
}
B { id PK REFERENCES A, 
    e 
}
C { id PK REFERENCES A, 
    f 
}

---

您可以在我的教程中关于开发具有类层次结构的前端web应用程序的部分中了解更多信息。

感谢您的帮助。如果A{id，A，b，c，d，e，f，g}b{id，A，b，c，d，h，i，j，k}c{id，A，b，c，d，l，m，n，o}你仍然认为第一个选项是最差的吗？在这个新的例子中，你实际上没有A作为b和c的超表，因为A的属性e，f，g没有与b和c共享。这是真的。但是您可以创建一个名为Object{id，a，b，c，d}的表，并对a，b和c使用联接表继承。我想知道联接表继承的更好效率和第一个选项（我实现的称为具体表继承）的更好性能之间的权衡我认为“具体表继承”模式（名称由Martin Fowler命名）只有在类层次结构中（或多或少）只有叶类是具体类，其他所有类都是抽象类时才有意义。否则会有很多重复。谢谢你的回复。如果A{id，A，b，c，d，e，f，g}b{id，A，b，c，d，h，i，j，k}c{id，A，b，c，d，l，m，n，o}你仍然认为第一个选项是最差的吗？在这个新的例子中，你实际上没有A作为b和c的超表，因为A的属性e，f，g没有与b和c共享。这是真的。但是您可以创建一个名为Object{id，a，b，c，d}的表，并对a，b和c使用联接表继承。我想知道联接表继承的更好效率和第一个选项（我实现的称为具体表继承）的更好性能之间的权衡我认为“具体表继承”模式（名称由Martin Fowler命名）只有在类层次结构中（或多或少）只有叶类是具体类，其他所有类都是抽象类时才有意义。否则会有很多重复。