MySQL innoDB页面是否会在硬盘中碎片化？或者InnoDB阻止这种情况发生以加速查询？

我所说的页数是指：

这些16KB的MySQL页面会在内存或磁盘中碎片化吗？也就是说，如果我们使用磁盘映像或内存映像，这些16KB的页面是否有可能被碎片化？也就是说，如果我拍摄MySQL文件夹的图像，16KB的页面会是连续的块，还是有些会变得支离破碎

---

或者MySQL以一种不会碎片化的方式实现它们？如果是这样，怎么做？

这更像是一个文件系统或操作系统问题，而不是MySQL或InnoDB。InnoDB正在写入一个文件，并且确实可能是文件系统将写入的内容分段到单个16 KiB InnoDB页面，从而使其在物理磁盘上不连续。但是，对于现代服务器和SSD存储，基本上100%的时间都是在底层介质上进行的

---

至少对我来说，这通常不是一个问题。

这更像是一个文件系统或操作系统问题，而不是MySQL或InnoDB。InnoDB正在写入一个文件，并且确实可能是文件系统将写入的内容分段到单个16 KiB InnoDB页面，从而使其在物理磁盘上不连续。但是，对于现代服务器和SSD存储，基本上100%的时间都是在底层介质上进行的

至少对我来说，这通常不是一个问题。

（我已经在类似的问题中讨论了磁盘的长度。我将在这里讨论RAM。）

大约二十年前，超过一半的CPU已经转移到“虚拟”地址，这与“物理”地址不同。为了实现这一点，硬件人员实现了一种“转换”机制，将程序使用的32位（或64位）虚拟地址映射为访问RAM的物理地址。这是在相对较低的硬件级别上完成的。随着硬件的出现，当物理地址交换到磁盘或尚未分配给用户程序时，会出现异常处理

为了保证翻译的精确性，制造商大多选择4KB的页面大小。也就是说，底部12位（2^12=4K）在未触及的情况下通过转换馈送；顶层位从虚拟映射到物理（通过片上查找表，由RAM中的阵列支持）。每次内存访问都会执行此操作（可能在引导期间除外）

通过这种机制，用户程序可以完全忘记4KB页面在RAM中的位置，以及它们是否分散

底线：忘记内存映像。碎片化确实不是问题

另一方面，交换可能是一个问题。我认为MySQL和InnoDB的设计假设RAM中的所有内容都保留在RAM中。请注意他们是如何努力缓存数据块、索引块、表定义等的。因此，不要调整MySQL以使系统需要交换。

（我已经在类似问题中讨论了磁盘长度。我将在这里讨论RAM。）

大约二十年前，超过一半的CPU已经转移到“虚拟”地址，这与“物理”地址不同。为了实现这一点，硬件人员实现了一种“转换”机制，将程序使用的32位（或64位）虚拟地址映射为访问RAM的物理地址。这是在相对较低的硬件级别上完成的。随着硬件的出现，当物理地址交换到磁盘或尚未分配给用户程序时，会出现异常处理

为了保证翻译的精确性，制造商大多选择4KB的页面大小。也就是说，底部12位（2^12=4K）在未触及的情况下通过转换馈送；顶层位从虚拟映射到物理（通过片上查找表，由RAM中的阵列支持）。每次内存访问都会执行此操作（可能在引导期间除外）

通过这种机制，用户程序可以完全忘记4KB页面在RAM中的位置，以及它们是否分散

底线：忘记内存映像。碎片化确实不是问题

---

另一方面，交换可能是一个问题。我认为MySQL和InnoDB的设计假设RAM中的所有内容都保留在RAM中。请注意他们是如何努力缓存数据块、索引块、表定义等的。因此，不要调优MySQL以使系统需要交换。

谢谢您的回答！所以MySQL不能确保这些16KB的页面获得连续的块来加速查询？如果它们变得支离破碎，这不会对性能造成很大影响吗？还有，为什么现代服务器不会出现碎片化？他们总是提供连续的数据块吗？在现代操作系统上，没有实际的方法要求您的数据不被碎片化，分配（和潜在的碎片化）发生在如此低的级别，以至于MySQL之类的应用程序无法看到或控制。很抱歉再次打扰，那你对这篇论文有什么想法吗。他们使用页面雕刻从MySQL之类的数据库中恢复数据，但如果这些页面变得支离破碎，那么这种方法将如何工作？（他们使用与所有页面相同的ID在磁盘映像中查找页面，然后恢复其内容）@OneAndOnly-SSD上的碎片不是性能问题。在硬盘上，寻道时间是碎片消耗时间的地方。感谢您的回答！所以MySQL不能确保这些16KB的页面获得连续的块来加速查询？如果它们变得支离破碎，这不会对性能造成很大影响吗？还有，为什么现代服务器不会出现碎片化？他们总是提供连续的数据块吗？在现代操作系统上，没有实际的方法要求您的数据不被碎片化，分配（和潜在的碎片化）发生在如此低的级别，以至于应用程序（如MySQL）无法看到或控制。很抱歉再次打扰，但是您有什么想法吗