在mysql中，NOT EXISTS函数的性能成本是否比UNION高很多？

我想用可能重叠的数据填充一个表。我在代码中这样做过几次。所以，第一次是

INSERT INTO A (SELECT * FROM B)

INSERT INTO A
SELECT * FROM C
WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM A Where A.field = C.field)

第二次是

INSERT INTO A (SELECT * FROM B)

INSERT INTO A
SELECT * FROM C
WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM A Where A.field = C.field)

重新插入总共进行了3次。我可以在4个子表上使用并集将代码更改为一次插入，但这需要大量的重新设计，所以我想知道我现在受到了多大的性能损失

---

谢谢

如果目标表中有合适的唯一键约束，您可能还需要查看

INSERT IGNORE…

---

只是另一个想法。。。但是，不知道性能差异，这可能取决于表结构、索引和数据。我只需要自己对不同的方法进行基准测试，然后选择最合适的方法。

如果目标表中有合适的唯一键约束，您可能还需要查看

INSERT IGNORE…

---

只是另一个想法。。。但是，不知道性能差异，这可能取决于表结构、索引和数据。我会自己对不同的方法进行基准测试，然后选择最合适的方法。

工会的成本可能更低。但和数据库一样，这要视情况而定

为什么?

因为你现在正在做的是：

扫描表B并插入A

扫描表C并插入A（不存在的地方）

扫描表D并插入A（不存在的地方）

有了工会，你就可以做到这一点：

扫描表B

扫描表C

扫描表D

在表A中插入唯一值

即，您当前的查询将扫描表B、C、D和表A两次，外加三个单独查询的开销。union查询将扫描表B、C、D，并对行进行排序（以获得唯一值），然后将它们插入表A。乍一看，union似乎会更快，因为您只需执行两次扫描和一次插入（从而减少锁定）

我的意思取决于：

索引：索引正确，查找可能比从B、C和D中排序数据更快

---

数据量：如果与运行数据库的硬件相比，您的数据很少，那么这个讨论可能毫无意义。也就是说，优化不是瓶颈的部件没有意义。

一个联合体的成本可能更低。但和数据库一样，这要视情况而定

为什么?

因为你现在正在做的是：

扫描表B并插入A

扫描表C并插入A（不存在的地方）

扫描表D并插入A（不存在的地方）

有了工会，你就可以做到这一点：

扫描表B

扫描表C

扫描表D

在表A中插入唯一值

即，您当前的查询将扫描表B、C、D和表A两次，外加三个单独查询的开销。union查询将扫描表B、C、D，并对行进行排序（以获得唯一值），然后将它们插入表A。乍一看，union似乎会更快，因为您只需执行两次扫描和一次插入（从而减少锁定）

我的意思取决于：

索引：索引正确，查找可能比从B、C和D中排序数据更快

数据量：如果与运行数据库的硬件相比，您的数据很少，那么这个讨论可能毫无意义。也就是说，优化不是瓶颈的部件没有意义