在Neo4j中将箭头/关系建模为节点

Neo4j中的关系/箭头不能获取多个类型/标签（请参阅和）。我有一个数据模型，边缘需要获得标签和（可能）属性。如果我决定使用Neo4j（而不是支持带标签的箭头的OriendDB），我想我会有两个选项来建模两个节点A和B之间的箭头，比如f：

1） 将箭头f编码为范围，例如AB，这样f也是一个节点-->和f-->B，这样f又是一个节点，两个-->是箭头

虽然这似乎增加了我的数据模型，但如果我想使用Neo4j，目前似乎没有其他选择。然后，我试图看看上面哪种编码可能更适合我的查询（查询是我的系统的核心）。为此，我需要举一些例子。所以我有两个问题：

第一个问题：

第1部分）我有标记为Person和father的节点，它们之间有箭头，如

PersonPerson

以模拟谁是谁的父亲（tr是sr的父亲）。对于一个特定的人，我怎样才能得到他所有的祖先

part2）如果我使用

Person-[:sr]->father-[:tr]->Person

结构来建模父亲关系，那么上述相同的查询将是什么样子

当父亲被认为是一个简单的关系（而不是被编码为一个节点）时，这就得到了回答

第二个问题：

第1部分）我将节点标记为A节点，每个节点的属性为p1。我想查询一个节点，获取那些p1isA-[：tr]>qa1替代的元素

---

当isA被认为是一个简单的箭头（而不是被建模为节点）时，这个问题就得到了回答。

首先，一些术语；关系没有标签，只有类型。是的，每个关系有一种类型

其次，相对于建模，我认为关系的方向并不总是非常重要，因为使用neo4j，您可以轻松地双向遍历它。因此，我认为

A-->f-->B

和

AB

之间的差异应该完全取决于对您的域在语义上有意义的内容，而不是其他内容。因此，就整体复杂性而言，我认为你在顶部的选项（1）和（2）是相同的，这让我想到了第3点：

您的主要选择是将一个复杂的关系创建为一个节点（我认为这里我们称之为

f

），还是将其作为一个关系保存。将“关系转换为节点”被称为，我认为这被认为是一种相当标准的实践，以适应许多建模问题。它确实增加了复杂性（相对于简单的关系），但增加了灵活性。这是一个相当标准的工程权衡

这么说吧，对于你的第一个问题，我不推荐中间节点<代码>：父亲是一种非常简单的关系，我不明白为什么你需要一个以上的标签。所以对于第一个问题，我会选择“你列出的两个选项中的任何一个”，并将其建模为

（personA）-[：father]>（personB）

。更简单。你可以这样问

   MATCH (personA { name: "Bob"})-[:father]->(bobsDad) RETURN bobsDad

是的，您可以将其建模为

（personA）-[:sr]>（父权）-[:tr]>（personB）

，但我看不出这对您有多大好处。至于关系的方向，这同样与性能或查询无关，只与

：tr

和

：sr

的语义有关

我将节点标记为节点，每个节点的属性为p1。我想要 要查询节点，请获取p1isA-[：tr]->qa1的元素

修改上面的查询应该很简单，只需更改箭头的方向，相同的查询。

我把

（personA）-[：father]->（personB）

作为一个示例，看看如果我具体化所有箭头，传递闭包查询会是什么样子。所以你是对的，在这个具体的例子中，我没有得到任何额外的分数。

MATCH (aNode:A)
WHERE aNode.p1 < 5
WITH aNode
MATCH (qa1 { label: "some qa1 node" })
CREATE (qa1)<-[:sr]-(isA)-[:tr]->aNode;