Netty 编写ByteBuf和普通Java对象之间的区别

我注意到，在使用Netty时，可以编写另一个数据，即

ByteBuff

实例或普通Java对象

如图所示

在你的档案上

HAProxyMessage message = new HAProxyMessage(
                    HAProxyProtocolVersion.V2, 
                    HAProxyCommand.PROXY, HAProxyProxiedProtocol.TCP4,
                    "127.0.0.1", 
                    "127.0.0.2", 
                    8000, 
                    9000
);

ch.writeAndFlush(message).sync();

其中一个普通Java对象，

HAProxyMessage

被写入上下文。仍在同一文件中，您有：

ch.writeAndFlush(Unpooled.copiedBuffer("Hello World!", CharsetUtil.US_ASCII)).sync();

其中

unmooled.copiedBuffer

用于创建要写入的数据。此方法返回一个

ByteBuf

---

接下来的问题是：编写（或读取）plan Java对象和

ByteBuf

之间有什么实质性区别（如果有），当您编写ByteBuf时，消息不需要任何转换。 当它是Java对象时，您需要一个编码器/解码器。 这里有以下内容：

• 编码器：
• 解码器：

它们将Java对象转换为ByteBuf（编码器）或反向（解码器）

使用其中一种的方式取决于您当前的情况：

• 您是否管理Java对象？可能有一个编解码器（编码器/解码器）是一个好方法
• 您是否管理简单数据（ByTestStream、简单值…）？也许直接由特百福管理是一个好办法。 这些并不是唯一需要决定的相关问题

---

但最后，在Netty中，所有内容都是ByteBuf。

编写ByteBuf时，消息不需要任何转换。 当它是Java对象时，您需要一个编码器/解码器。 这里有以下内容：

• 编码器：
• 解码器：

它们将Java对象转换为ByteBuf（编码器）或反向（解码器）

使用其中一种的方式取决于您当前的情况：

• 您是否管理Java对象？可能有一个编解码器（编码器/解码器）是一个好方法
• 您是否管理简单数据（ByTestStream、简单值…）？也许直接由特百福管理是一个好办法。 这些并不是唯一需要决定的相关问题

---

但最后，在Netty中，一切都是一场闹剧。

我明白了。因此，如果我需要说，写一些像新行一样的东西。将其转换为byte[]数组可能比用ByteBuf包装更有效？是不是？ByteBuf的巨大优势在于它能够积累各种资源。例如，从字节数组中，使用wrapped ByteBuf，并添加一些字节，使用复合ByteBuf，或反向创建可能最终大小的ByteBuf，并将所有内容写入其中。其主要思想是尽可能限制内存复制，一般来说，包装和使用ByteBufs的组合是最好的。但一般来说，这意味着当然也有例外。在内部，Netty需要ByteBuf，因此无论您使用什么Java对象（甚至字节数组），最终都必须使用ByteBuf。感谢您的响应。我知道ByteBuf有不同的实现方式。您是否碰巧知道Netty内部使用的默认值……因此，在编写像byte[]这样简单的内容的情况下，这取决于协议。例如，当大小已知且消息是从各种源生成时，ByteBuf分配一次并从各种源写入（这往往具有连续的内部字节数组，因此效率更高，但代价是多个副本）。另一个例子是，当源被限制为一个字节数组（或多个字节数组，如您的示例中所示）时，为了防止复制，我们使用wrappedBuffers（array1、array2、array3），这往往以非连续内存访问的价格限制复制。然而，最后，一切都需要ByteBuf。此外，Netty使用了一种强大而高效的算法来分配、重用和缓冲内存，因此ByteBuf的原因是。如果只有一个字节数组（或2个，一个用于实际数据，另一个用于固定的“\n”.getBytes（），则可以使用WrappedBuffer。但是如果可以将此字节数组直接构建到ByteBuf中，则效果会更好，因为“您的”因此，在包装字节数组时，它不是由Netty的内存池管理的。我明白了。因此，如果我需要说写一些类似换行符的内容，请将其转换为字节[]数组可能比用ByteBuf包装更有效？或者不是？ByteBuf的巨大优势在于它能够累积各种数据源。例如，从字节数组开始，使用wrapped ByteBuf，然后添加一些字节，使用复合ByteBuf，或者反过来创建一个可能最终大小的ByteBuf并将所有内容写入其中。其主要思想是限制尽可能多的内存拷贝，一般来说，包装和使用ByteBuf的组合是最好的。但通常意味着当然也有例外。在内部，Netty需要ByteBuf，因此无论您使用什么Java对象（甚至字节数组）最后，我不得不求助于ByteBuf。感谢您的回复。我知道ByteBuf有不同的实现方式。您是否碰巧知道Netty内部使用的默认实现方式……因此，举个简单的例子，比如byte[]正在写入？这实际上取决于协议。例如，当大小已知且消息是从各种源生成时，ByteBuf分配一次并从各种源写入（这往往具有连续的内部字节数组，因此效率更高，但代价是多个副本）。另一个示例是，当源限制为一个字节数组（或多个字节数组，如您的示例中所示）时，为了防止复制，我们使用wrappedBuffers（array1、array2、array3），这往往会以不连续内存访问的价格限制复制。但是，最后，所有内容都需要ByteBuf。此外，Netty使用了一种强大而高效的算法来分配、重用和缓冲内存，这就是ByteBuf的原因。如果您只有一个字节数组（或2，一个用于实际数据，另一个用于固定的“\n”.getBytes（），可以使用WrappedBuffer。但是如果可以将此字节数组直接构建到