Objective c 目标C：为什么在响应前检查无选择器：？

我见过这样的代码：

if (delegate != nil && [delegate respondsToSelector:@selector(doSomething)]) ...

但是，向

nil

发送消息只会返回

nil

（其计算结果为

NO

），那么为什么不这样做呢：

if ([delegate respondsToSelector:@selector(doSomething)]) ...

如果

委托==nil

，前者是否更快？不管怎样，我更喜欢后者，因为它的代码更少

---

而且，

less

优于

more

。每个Unix专业人士都知道这一点。

你是对的。在Obj-C中，这在技术上是不必要的开销，因为发送到

nil

的任何消息都将自动返回

nil

。但是，如果您通过首先检查

nil

来忽略对

respondsToSelector:

的调用，那么您将跳过

respondsToSelector:

调用的开销。因此它会更快，但速度有多快，我不确定。

objc\u msgSend

，用于在Objective-C中发送动态消息的函数会立即检查第一个参数（消息接收器），如果它==nil，则返回。因此，nil消息传递的唯一开销是动态链接的库函数调用，这比“二进制内部”函数调用的成本稍高。总的来说，一种方法比另一种更有效吗？复合条件语句通常需要额外的分支，因此答案在不查看编译器生成的代码的情况下是不确定的，但更重要的是分析正在运行的程序。过早优化是一件坏事™, 但我祝贺你真正考虑了效率并质疑了这样的“习惯用法”。

这里有一个语法问题——如果你向nil对象发送respondsToSelector，它将始终返回nil。这就是为什么您会这样做。

我倾向于使用后一种方法，并且还会扫描代码以查找不必要的检查是否为零。如果零没有伤害，不要检查它。如果nil是一个编程错误，请不要检查它（可能改用断言）。@MattDiPasquale请选择他的答案~如果有人编译两个不同的版本并分析生成的程序集，看看哪个更快，这将很有趣。：）但是编译器不需要首先计算objc_msgSend的参数吗？也许@selector（doSomething）不会花费太多时间，但如果有更复杂的参数，我认为需要首先对这些参数进行评估。如果是这样的话，那就去做吧=表达式中的nil check确实有意义。我个人总是包括=由于这个原因，nil（因为我经常在其他lang之间切换，所以希望在任何地方都能看到它：）。