为什么将OCaml类型转换函数命名为；“A”或“B”中的“U”；？

像“A_of_B”这样的名称在OCaml中是一种独特的命名约定，但我想知道为什么。这是因为法语和英语的语言用法不同吗？还是Xavier Leroy的个人偏好

---

背景：我发现OCaml的类型转换函数的名称类似于Stdlib模块中的

A\u of_B

，例如，

int\u of_string:string->int

或

float\u of_int:int->float

。其他流行语言使用的名称如

AtoB

，例如，C中的

itoa

函数。

我的猜测是，当使用函数作为值时，它的可读性更高，例如使用高阶函数，如函数组合：

# let compose f g = fun x -> f (g x);;
val compose : ('a -> 'b) -> ('c -> 'a) -> 'c -> 'b = <fun>

---

首先，让我们从一个简短的开场白开始。泽维尔·勒罗伊（Xavier Leroy）没有发明这种语言，而且这种语言也不是在法国诞生的。OAML是由（可计算函数逻辑）定理证明器的元语言（ML）产生的，它是由斯坦福大学和爱丁堡大学开发的。下面是从原始LCF 1977中获得的代码片段

   let gensrinfo th =
     let srthm = disjsrvars th in 
     let hypfrees = formlfrees(hyp srthm)
     and hyptyvars = formltyvars(hyp srthm)
     and (),p,() = destimpequiv(concl srthm) in 
     srthm , termmatch(hypfrees,hyptyvars) p;;

它像什么东西吗？；）法国Formel团队在分类抽象机的基础上开发了一种新的ML实现，这一实现后来演变成了SML，而Caml本身的诞生比上面1987年的代码片段晚了10年。三年后的1990年，Xavier Leroy设计了一个全新的Caml实现，它基于一个名为ZINK的字节码解释器。五年后，他们开发了一个优化编译器，五年后的2000年，Objective Caml诞生了，又名O'Caml，现在是OCaml

总之，ML最初是由英语社区设计和开发的，没有理由用法语或Xavier的偏好来搜索约定词源。事实上，我们可以在LCF（例如，

intoftok

，

tokofint

操作符）和LCF的其他衍生工具（例如HOL）中找到这种约定，例如，HOL 1988标准库已经有了这个函数，当时Xavier甚至还没有毕业

---

那么，为什么要这样做？它来自于程序的推理方式，这是逻辑的而不是命令式的（记住，ML是作为一种元语言（逻辑语言）在定理证明器中诞生的）。我们考虑的不是函数是如何实现的，而是这个术语代表什么，那么字符串“42”的int是什么？它是一个整数，具有文本表示“42”。我们不会将“42”转换成一个整数，并将其视为一个转换框，相反，我们使用数学中的思维方式，例如，

cos0.0

不会将

0.0

转换为

1.0

，

cos0.0

是

1.0

。这种思维方式有助于——一种思考程序和理解其语义的强大方式

此问题属于english.stackexchange或french.stackexchange。我所知道的最接近的结构是拉丁语中的“物质之源”（“蜂蜜之河”，“大理石雕像”）。我认为这也与哪个模块有定义有关，例如，在整数模块中，你会有

int\u of_string

和

int\u to_string

。如果这些函数是在一个字符串模块中定义的，那么您将拥有

string\u of int

和

string\u to\u int

。对于不普遍的东西，它是Foo.of\u Bar和Foo.to\u Bar。但是核心类型没有自己的模块，因此模块范围被类型替换。

compose int_to_string float_to_int

   let gensrinfo th =
     let srthm = disjsrvars th in 
     let hypfrees = formlfrees(hyp srthm)
     and hyptyvars = formltyvars(hyp srthm)
     and (),p,() = destimpequiv(concl srthm) in 
     srthm , termmatch(hypfrees,hyptyvars) p;;