Oop 除了经典的基于类的方法之外，你能想象其他实现OO的方法吗？

我最近一直在思考很多关于基于类的面向对象方法的替代方法。 在今天的语言中，有一件事让我感到困扰，那就是我们经常使用，因为没有其他方法可以做到这一点，所以在我看来，这与其说是一个特性，不如说是一个黑客。 另一件事是，例如Java允许程序员使用它，使他们成为我眼中的对象

无论如何，我想知道的是，您是否有任何想法，可以用一种编译好的高效语言来实现不同的面向对象方法（因此，通过原型创建对象可能不是一个好主意），或者，如果您没有想法，在经典的OO方法中是否也有一些东西让您感到非常困扰

[编辑]： 我只是想说清楚。如上所述，我已经了解了基于原型的编程。

请查看。

请查看。除了异步之外，它有点像类。如果每个参与者都是一个有限状态机，那么您将拥有一个潜在强大的系统

有人告诉我，Erlang使用类似的东西。。。至少相似。actor模型的要点是它不需要纯粹实现，因此不需要成为Erlang的一部分

---

几年前，我创建了一种使用该模型的小型语言。我可能会在某个时候再试一次。

我认为您在定义“经典OO”方法时遇到了问题。是在Objul-C经典方法还是在标准C++中的静态方法？< /P> 在函数式语言中，让非对象函数在某种意义上像对象一样工作是很容易的，因为它们返回的函数的实现是不透明的。例如，Scheme中的以下代码

(define (create-ball color)
    (lambda (attribute-name)
       (if (equal? attribute-name "color")
            color
            "method-not-supported"))))

---

将输出一个函数，该函数不是正式的“对象”，但它可以像一个函数一样运行，因为它存储状态，但您不太清楚您所接触到的面向对象范例到底出了什么问题。

既然我的阻燃服安全可靠，我可以说：我不喜欢OOP

我对它的中心问题是，它试图提出一个单一的分类法，其中每个功能单元都真正属于这个分类法

这有几个问题。首先，产生一个好的分类是困难的。人们不善于创造它们。第二，我不相信你真的可以构建一个合理的、可维护的、能够承受包含大量实体的项目变化的层次结构；重构的整个实践基本上承认了创建大型、所有不兼容分类法的困难

事实上，我认为OOP设计过度了。用OOP可以做的一切都可以用高阶函数（HOF）来完成。对于OOP试图解决的相同问题，HOF是更优雅、更灵活的解决方案

---

因此，如果你想用另一种方法来实现OOP风格的东西，那么HOFs可能是最接近的替代技术，具有类似的灵活性。

深入了解基于原型模型的javascript，或者查看lua，它有一种实现面向对象的奇怪方法。

了解CLOS，它基本上是基于函数/方法的。

谷歌的Go语言采用了一种截然不同的面向对象方法，也许值得一看

我在很多方面都同意。我唯一不同意的是OOP就像一个正则表达式。使用它一点，它会组织你的生活。过多地使用它，会增加bug。我觉得霍夫在这方面完全一样。只是出于好奇，这是干什么用的？你在设计语言吗？是的，我是。扫描器+解析器已经完成，但是当我在语义分析的实施过程中，我开始问我自己上面的问题。目前，该项目的冰，因为我还没有找到一个很好的解决方案（不幸的是，我是完美主义者）。不过，这并不意味着我不再考虑这个问题我的OOP代码通常看起来非常像演员。接口是消息定义。大多数方法都是无效的。“实体”和“价值”之间有着强烈的区别。这也使得大多数设计模式更有意义：）