Oop 考虑典型的订单/订单行DDD实现。如何获得产品总销售额？

假设订单的典型模型：

订单（aggregateRoot）{OrderLine} 订单行（entityInsideOrderAR）{产品；数量} 产品（聚合对象）{name}

这是一个恰当的会计设计吗？我的意思是，calculateTotalProductSales（）应该驻留在哪里？引用应该是非循环的，所以如果产品应该有OrderCollection，这将不是一个好的设计。即使对于产品的特殊聚合子级，ProductHistory也应该引用Order，并且再次有一个对象被多次加载（循环引用）

对于这个案例，什么样的设计才是好的？基本上我需要做一些基于产品销售的计算（countTotalSalesForProduct（），calculateTotalSalesForProduct（）等等…一些简单的会计计算）

---

附言：将订单线向上移动一个级别并使其成为自己的AR是一个好主意吗？

可以将会计功能拆分为一个特定的范围。可以在不破坏现有订购上下文的情况下开发一组专用模型。此外，现实中有很多订单信息是会计领域不需要的（如发货地址、备注等）。报表和统计信息也是会计领域的常见需求，这使得“一刀切”领域模型解决方案变得更糟。它们可能被实现为复杂的SQL，难以测试和维护，或者导致域逻辑泄漏到基础架构层

---

使用域事件集成两个有界上下文可能是一个好主意。您可以参考，其中Martin Fowler建议使用事件触发记帐流程。

可以将记帐功能拆分为一个速度受限的上下文。可以在不破坏现有订购上下文的情况下开发一组专用模型。此外，现实中有很多订单信息是会计领域不需要的（如发货地址、备注等）。报表和统计信息也是会计领域的常见需求，这使得“一刀切”领域模型解决方案变得更糟。它们可能被实现为复杂的SQL，难以测试和维护，或者导致域逻辑泄漏到基础架构层

---

使用域事件集成两个有界上下文可能是一个好主意。您可以参考，其中Martin Fowler建议使用事件触发记帐流程。

可以将记帐功能拆分为一个速度受限的上下文。可以在不破坏现有订购上下文的情况下开发一组专用模型。此外，现实中有很多订单信息是会计领域不需要的（如发货地址、备注等）。报表和统计信息也是会计领域的常见需求，这使得“一刀切”领域模型解决方案变得更糟。它们可能被实现为复杂的SQL，难以测试和维护，或者导致域逻辑泄漏到基础架构层

---

使用域事件集成两个有界上下文可能是一个好主意。您可以参考，其中Martin Fowler建议使用事件触发记帐流程。

可以将记帐功能拆分为一个速度受限的上下文。可以在不破坏现有订购上下文的情况下开发一组专用模型。此外，现实中有很多订单信息是会计领域不需要的（如发货地址、备注等）。报表和统计信息也是会计领域的常见需求，这使得“一刀切”领域模型解决方案变得更糟。它们可能被实现为复杂的SQL，难以测试和维护，或者导致域逻辑泄漏到基础架构层

---

使用域事件集成两个有界上下文可能是一个好主意。您可以参考Martin Fowler在其中建议使用事件触发记帐流程。

您可能应该研究这种模式。您以两种方式使用域对象。除非从数据库中获取所有订单并在某个循环中遍历它们，否则无法获得所有产品销售。那会很慢。这就是为什么报告通常是在另一个有限的环境中完成的，正如希普姆所建议的那样。读一读。

你可能应该研究一下这个模式。您以两种方式使用域对象。除非从数据库中获取所有订单并在某个循环中遍历它们，否则无法获得所有产品销售。那会很慢。这就是为什么报告通常是在另一个有限的环境中完成的，正如希普姆所建议的那样。读一读。

你可能应该研究一下这个模式。您以两种方式使用域对象。除非从数据库中获取所有订单并在某个循环中遍历它们，否则无法获得所有产品销售。那会很慢。这就是为什么报告通常是在另一个有限的环境中完成的，正如希普姆所建议的那样。读一读。

你可能应该研究一下这个模式。您以两种方式使用域对象。除非从数据库中获取所有订单并在某个循环中遍历它们，否则无法获得所有产品销售。那会很慢。这就是为什么报告通常是在另一个有限的环境中完成的，正如希普姆所建议的那样。阅读。

我不明白为什么我不应该在考虑与产品本身（产品历史）密切相关的产品时中断订单。仅使用sql意味着将逻辑移到域之外，这不是一个好主意。产品的核算与产品本身（它的销售HiMotory）有关，我不明白为什么要将其转移到另一个上下文，它依赖于这个聚合根。@GeoC。该产品是一个业务概念，可以在不同的有界上下文中映射到不同的领域模型（甚至不基于ddd）。不同的有界上下文有不同的需求，这使得开发通用域变得非常困难