Oop 糟糕的面向对象设计有哪些迹象？

当设计一个新的系统或让你的头脑围绕其他人的代码时，在设计阶段出现了什么问题？在类图和继承层次结构上，甚至是在代码本身中，有没有什么线索需要寻找，特别是在项目的早期，需要进行彻底的设计检查？

我不喜欢看到的一件事是基类将自己向下转换为派生类。当你看到这一点，你知道你有问题

其他例子可能是：

• 过度使用switch语句
• 重写一切的派生类
以下是一些：
• 循环依赖
• 您使用的基类属性XYZ未受保护/私有
• 您希望您的语言支持多重继承

---

对我来说最突出的东西是“”
大多数情况下，我对违背“良好实践”的事情很敏感
例如：
• 方法所做的事情与您从名称中所想的不同（例如：FileExists（）以静默方式删除零字节文件）

• 一些非常长的方法（过程周围的对象包装符号）

• 在同一枚举成员上重复使用switch/case语句（需要提取的子类的符号）

• 大量用于处理而不是捕获状态的成员变量（可能表示需要提取方法对象）

• 一个有很多责任的类（违反了单一责任原则）

• 成员访问的长链（this.that很好，this.that.theOther很好，但是my.very.Long.chain.of.member.accesss.for.a.result很脆弱）

• 类的命名不当

• 在小空间中使用过多的设计模式

• 工作过度（重写框架中或同一项目中其他地方已经存在的函数）

• 拼写（任何地方）和语法（评论中）不好，或者评论只是误导

---

在我看来，在足够长的时间跨度内，所有OOP代码都会退化为过程代码
当然，如果你读了我最近的问题，你可能会理解为什么我有点厌倦
OOP的关键问题在于，它并没有使对象构造图独立于调用图变得明显

---

一旦你解决了这个问题，OOP实际上就开始有意义了。问题是很少有团队知道这种设计模式。
让所有对象都继承一些基本的实用程序类，这样你就可以调用你的实用程序方法，而不必输入太多的代码。
不可能正确地进行单元测试。
我要说的是糟糕的OO设计的第一条规则（是的，我已经犯了太多次了！）是:
• 打破单一规则的类 责任原则（SRP）和 执行太多操作
其次是：
• 太多的继承而不是 作文，即 从子类型派生纯粹如此 他们免费获得功能。 偏爱组合而非继承

---

这个问题假设面向对象意味着良好的设计。有些情况下，另一种方法更合适
一种气味是对象对其他对象具有硬依赖/引用，而这些对象不是其自然对象层次结构或域相关组合的一部分

---

示例：假设您有一个城市模拟。如果Person对象具有最接近邮局的属性，则您可能会遇到麻烦
找一位对代码库有经验的程序员。让他们解释一些东西是如何工作的
如果他们说“这个函数调用那个函数”，他们的代码是过程性的

---

如果他们说“这个类与那个类交互”，那么他们的代码就是OO。
在一个长方法中，部分被#region/#endregion包围——在我所看到的几乎所有情况下，代码都可以很容易地提取到一个新方法中，或者需要以某种方式进行重构
过于复杂的继承树，其中的子类执行非常不同的操作，并且彼此之间只存在切向关联
违反DRY-子类，每个子类几乎以完全相同的方式重写一个基方法，只有一个微小的变化。例如：我最近编写了一些代码，其中每个子类都覆盖了一个基本方法，唯一的区别是类型测试（“x是ThisType”vs“x是ThatType”）。我在基中实现了一个方法，该方法采用了泛型类型T，然后在测试中使用它。然后，每个子级都可以调用基本实现，传递它想要测试的类型。这将从8个不同的子类中的每个类中删除大约30行代码。
软件设计反模式
• 抽象反转：不公开用户所需的已实现功能，以便他们使用更高级别的功能重新实现
• 不明确的视点：显示模型（通常为OOAD），但不指定其视点
• 大泥球：一个没有可识别结构的系统
• Blob：面向对象设计中God对象的泛化
• 煤气厂：不必要的复杂设计
• 输入混乱：未能指定和实现对可能无效输入的处理
• 接口膨胀：使接口功能强大到极难实现
• 魔术按钮：直接在接口代码中编码实现逻辑，而不使用抽象
• 种族危险：看不到不同顺序事件的后果
• 铁路解决方案：一种提议的解决方案，虽然很差，但由于在设计的其他领域缺乏远见和灵活性，它是唯一可用的解决方案
• 重耦合：引入不必要的对象依赖
• 火炉