Oop 检查类是否在运行时实现接口

假设

FrameworkA

使用

FrameworkA.StandardLogger

类进行日志记录。我想用另一个日志库（SuperLogger

class）替换日志库

为了实现这一点，有接口：
FrameworkA
将提供其他库必须实现的
FrameworkA.Logger
接口

但是如果其他库没有实现该接口呢
FrameworkA
可能是一个不够流行的框架，不足以让
SuperLogger
关心它的接口

可能的解决办法是：


具有标准化的接口（由JSR、PSR等标准定义）
写适配器

如果没有标准化的接口，并且您希望避免在类兼容的情况下编写无用适配器的痛苦，该怎么办

难道不能有另一种解决方案来确保类在运行时符合约定吗？

想象一下（非常简单的伪代码实现）：

SupperLogger
与
Logger
兼容，只要它实现了Logger接口。但与其对
FrameworkA.Logger
具有“硬依赖性”，不如在运行时验证其公共“接口”（或签名）：

// Something verify that SupperLogger implements Logger at run-time
Logger logger = new SupperLogger();

// setLogger() expect Logger, all works
myFrameworkAConfiguration.setLogger(logger);

在假场景中，如果类与接口不兼容，我希望Logger=new SupperLogger（）

在运行时失败，但如果类与接口不兼容，则成功

---

这在OOP中是否有效？如果是，它是否以任何语言存在？如果否，为什么无效？

我的问题代表静态类型语言（Java，…）或动态类型语言（PHP，…）

---

对于PHP&al：我知道在没有类型检查的情况下，您可以使用任何想要的对象，即使它没有实现接口，但我对实际检查对象是否符合接口的内容感兴趣。

这被称为duck typing，这是一个在Ruby中可以找到的概念(“它像鸭子一样走路，它像鸭子一样呱呱叫，它一定是鸭子”）

---

在其他动态类型的语言中，您可以模拟它，例如在PHP中，使用

方法\u exists

。在静态类型的语言中，可能存在使用反射的变通方法，即搜索“duck typing+language”“将有助于找到它们。

这更像是一个静态类型的问题，而不是OOP问题。Java和Ruby都是OO语言，但Java不允许您想要什么（静态类型），而Ruby允许您想要什么（动态类型）

从静态类型语言的角度来看，一个主要的优势（如果不是主要的话）是在编译时知道赋值是否安全有效。您所寻找的是由动态类型语言（如Ruby）提供的，但在静态类型语言中是不可能的，这是通过设计实现的（编译时安全性）

您可以，但这很难看，可以（在Java中）执行以下操作：

这将在编译时通过，但如果赋值无效，则会在运行时失败

也就是说，上面的内容非常难看，我不会这么做——它不会给你太多，并且在运行时可能会出现令人不快（可能令人惊讶）的异常

我想，在Java这样的语言中，最好的方法是将创建从您想要使用它的地方抽象出来：

Logger logger = getLogger();

---

使用

getLogger

的内部组件决定返回什么。然而，这只是将实际的创建推迟到下一步—您仍然必须以静态类型的安全方式进行操作。

只需补充一点，.Net将允许您这样做，尽管它是静态类型的，并带有一些巧妙的反射—但您在很大程度上放弃了静态类型的好处，而没有获得动态类型的好处打字有趣-我得看一下：-）啊，谢谢你创造了这个词！但是我说的是更严格的“duck类型”：如果对象与接口不兼容，则失败。问题是，动态类型语言不允许您定义“接口”，或者如果它们这样做了，则会变成静态类型，而您不能进行duck类型（例如，PHP有时可以是静态类型）。所以最终，静态类型将不允许它，而动态类型将允许任何东西。我想允许任何与接口兼容的东西，我也在寻找这种类型系统的语言，但我想你指的是编译时，而不是运行时，因为对于运行时，你几乎可以为任何语言编写代码，检查方法的可用性和签名，如果它们不匹配，则抛出异常。

Object objLogger = new SupperLogger();
Logger logger = (Logger)objLogger;

Logger logger = getLogger();