Oop 在R编程中使用S4方法何时有回报
我经常在专业环境下用R编程，我也为客户或同事编写软件包。这里的一些程序员有Java背景，坚持使用S4方法以面向对象的方式完成所有工作。另一方面，我的经验是，S4实现在试图让代码执行您希望它执行的操作时，通常执行得更差，并且会引起更多的头痛 我完全同意，在某些情况下，您必须能够以可控的方式构造复杂对象或附加现有对象。但大多数时候，S4实现也可以使用经典列表轻松完成，而无需定义standardGeneric、方法、构造函数、初始值设定项等麻烦 <>你认为什么时候写r？< /p>的S4实现？Oop 在R编程中使用S4方法何时有回报,oop,r,methods,s4,Oop,R,Methods,S4,我经常在专业环境下用R编程，我也为客户或同事编写软件包。这里的一些程序员有Java背景，坚持使用S4方法以面向对象的方式完成所有工作。另一方面，我的经验是，S4实现在试图让代码执行您希望它执行的操作时，通常执行得更差，并且会引起更多的头痛 我完全同意，在某些情况下，您必须能够以可控的方式构造复杂对象或附加现有对象。但大多数时候，S4实现也可以使用经典列表轻松完成，而无需定义standardGeneric、方法、构造函数、初始值设定项等麻烦 你认为什么时候写r？< /p>的S4实现？ 编辑：为了清
编辑：为了清晰起见，我非常欣赏R中关于OO的回答和一般讨论。OOP可以在R中以多种方式进行，但我的问题实际上是专门针对使用S4方法的附加值 我的经验与你的一致，所以我只使用S3 澄清一下：S4有一些灵活的特性（例如，多参数调度和插槽类型检查），但我没有遇到过这些特性超过成本的情况。成本的示例包括：任何插槽更改都需要完整的对象副本，以及（可能更糟的）对S4方法的持续更改
简而言之，我喜欢S4背后的想法，但我会等到它成熟后再在我自己的代码中使用它。好问题！我希望它能引起一些深思熟虑的讨论 我从未使用过它，也不打算使用它，原因如下：
我喜欢suguar，我能说什么呢 S4类在空间统计（sensu package
sp随着时间的推移，随着事情的不断发展，我相信它们至少会在R的各个领域（可能是空间分析、经济计量学、环境计量学……）的核心特征中发挥重要作用这提供了在R中执行OO的第三种方法。在我看来，这提供了一个OO系统，从其他系统迁移过来的程序员可能更熟悉它——特别是，它没有通用函数（这样print（foo）就必须在foo类上调度），方法与对象绑定，所以您可以执行foo$print（）就像Python或C++一样，你会做fo.PrdTo（./P>< P>）。我假设这并不能直接应用到你，但是如果你正在开发BioDeCs的包，那么就有动机使用S4，因为它们积极鼓励它的使用，现在已经有了十年的时间了。所以所有的核心包都大量使用S4。
我发现所有额外的开销都很痛苦——setGeneric、setMethod、处理名称空间等等。尽管如此，我发现它强加的结构、可扩展性的潜力以及其他类似的东西都是值得的。与所有事情一样，这涉及到权衡。我认为它可以更干净-我不喜欢S3方法仅仅通过命名约定（foo.class）来伪装。尽管如此，我倾向于避免在自己的代码中大量使用S4，除非有人告诉我这样做。我学习S4是为了扩展动物轨迹数据的空间（sp）类。这是从可用选项中的最佳选择（最一致、最通用且与许多GIS定义密切匹配），以避免从头开始编写所需的所有内容。我不觉得S4像很多人说的那样繁重，但我现在习惯于探索像这样的物体的底层结构。性能也很好，我认为它可以做得很好，尽管做得不好会有性能陷阱
如果您对空间数据感兴趣，spatstat是一个很好的例子，说明了如何在S3中做许多类似于sp的事情，尽管（就像所有空间的东西一样…）不同软件中的数据结构之间几乎没有清晰的相似性。曾几何时，Roxygen2不喜欢S4方法。截至2017年（至少），他们在一起工作 我不幸地创建了一些函数，这些函数需要方法来处理S3和S4类。多年来，由于R-core多次更改了有关这些系统如何交互、名称空间如何工作以及Rcmd检查如何工作的详细信息，因此保持此代码正常工作是非常痛苦的
如果你不喜欢谷歌的风格指南，那么考虑一下这些著名的R包开发人员在
上的评论。 弗兰克·哈雷尔 “如果你热爱计算机科学胜过珍惜自己的时间，请使用S4。” Terry Therneau写道： 对于我所做的90%，我非常喜欢松散（S3）类而不是僵硬（S4）类…我对S4与S3的总结 S4在以下方面有较大的增量： 1.讨厌的写作 2.调试困难 3.能够编写非常晦涩的代码 4.设计 S4收益： 5.能够指导自动转换6.验证类对象的内容我也不使用S4，因为我喜欢
object.method（）