Open source 公司友好的开源许可证

哪些开源许可证对公司更友好，即它们可以在商业产品中使用，而无需对商业产品进行开源？

两个最常用的许可证是和

---

. （另请参见OSI所考虑的完全开放源代码）。

也对公司友好，并且经常在图书馆中使用。它允许使用特定库，但对库的修改应公开。

作为BSD许可证的可能替代，您也可以使用该许可证（Microsoft公共许可证）。几乎一样，但（可以说）措辞更好。此外，它的名字中有“微软”，它像其他任何东西一样高呼“公司友好”。-）

关于“公司”，我倾向于考虑内部发展，即只向同一家公司的员工分发的项目。从这个意义上讲，几乎所有的自由软件许可证都是“对公司友好的”

然而，就发布包含自由软件的封闭源代码软件而言，唯一被排除在外的大型软件（我想不起来）是GPL。您可以嵌入LGPL、BSD、MIT、艺术许可代码。“价格”可能需要考虑，但这比实际编写和调试软件要便宜得多

当你考虑试图保护商标（Mozilla）的许可证或更广泛的软件（Sun）的兼容性时，事情会变得模糊。您的约束并不总是仅与代码的分发相关

---

总之，如果您不确定，您应该咨询律师。

基本上，只有GPL要求整个产品是GPL，而LGPL意味着特定于该库的部分是开源的。但是，对于这两种情况，只有在分发应用程序时才会出现问题

对于所有其他开源许可证，唯一的共同要求是公开（即在某个时候向用户展示所使用的开源组件/库）

之后，您将获得“无竞争性商业产品”许可证

总而言之，最受认可的商业友好许可证是IMHO、和

此外，即使没有广泛用于软件开发，一些选项也对业务友好

---

编辑：Daniel提到的忘记（与其说是许可证，不如说是许可证模板）。在我看来，它们的用法正在逐渐消失，但根据开发语言/开源子社区，有一些许可证取向需要考虑。

理想情况下，我寻找的组件是根据许可证获得许可的。在LGPL之后，BSD和艺术许可证是我的下一个偏好

我推荐Apache许可证（特别是版本2）。它不是一个“复制左”许可证，它解决了一些对已成立的公司及其律师很重要的问题

“拷贝左”是自由软件基金会的理念，它要求任何包含授权开放源代码的东西也可以作为开源许可。这一理念被那些想保持产品专有权的老牌公司视为毒药

除了没有“保留副本”的规定外，Apache许可证还特别涉及项目贡献者的权利授予，并明确指出现代公司通常由多个法律实体组成（例如，母公司及其子公司）。大多数开源许可证都没有解决这些问题

无论您选择什么许可证，如果您希望您的代码“对公司友好”，即您希望将其合并到商业、非开源产品中，那么您必须避免GPL和其他“左拷贝”类型的许可证。虽然最好是在投资时间或金钱之前，与你自己的律师商量，这是一个重要的因素，但是在自由软件基金会的网站上可以找到一个快速的速记，而不是“拷贝左”。他们将发现不符合其标准的许可证标识为“保留副本”。FSF拒绝的许可证最有可能是在这种意义上对公司有利的许可证

---

（虽然这个问题没有问这个问题，但值得一提的是，除了极少数例外，即使是GPL和其他“左拷贝”类型的许可证，如果它们仅由商业实体内部使用，而不纳入其产品中，也完全有利于公司。）

我认为OSI的产品列表中的9个许可证中有6个是“受欢迎、广泛使用或拥有强大社区的许可证”符合您的标准：Apache、BSD、MIT、Mozilla、CPL和Eclipse。Mozilla许可证和CPL（公共公共许可证）有关于专利的语言，这可能使它们对公司更具吸引力

---

更多信息。

麻省理工学院、Apache和BSD往往对公司最友好。我遇到的最不友好的公司通常是Q Public、GPL和Mozilla…

维基百科也有一个非常有用的工具。如果右边有一个绿色框（“在不同许可下发布更改”），我想这就是您所需要的。

您指的是对库的修改，或“程序”“我创建并使用库？确实是对库的修改。程序本身仍然可以有一个自定义许可证，并且可以随时进行修改。如果您修改它，您有义务发布您的更改，但是如果您只使用二进制版本，您可以自由地在此基础上构建专有软件。@KrzysztofKozmic如果您在专有产品中使用LGPL库，您必须确保允许最终用户修改LGPL部分。实际上，这通常意味着您必须动态链接库。因此，如果操作系统许可证没有剩余副本，是否有人可以获取所有工作，添加一行，并将其作为新产品销售