Open source 我应该在项目中提供LICENSE.txt还是COPYING.txt文件？

这有关系吗？我应该用一个还是另一个？或者两者兼而有之？许可证文件可以是任何名称吗？（有扩展吗？）

---

我确信有一个“最佳实践”指南包含了所有这些内容，但我没有运气找到它。

复制是GNU项目的标准。我认为
复制
或
许可
都是可以理解的。FSF建议
复制
，而本书建议
复制
或
许可
。虽然Apache项目似乎也在其包含相关许可证的代码中包含一个
许可证
文件，但推荐了一个仅指向在线许可证的样板文件

是否添加
.txt
后缀取决于您；在Windows和Mac OS X上，它往往有助于默认的文件关联，而在Linux或大多数其他Unix类型的操作系统上，后缀是可选的，并且通常假定文件是纯文本。
包含许可证的文件名似乎大多是约定的。GPL软件使用COPYING.txt，而FreeBSD使用版权（无扩展）。@Sean:事实上，GPL软件也使用复制而无扩展。有一个我所依赖的答案被“搁置”的问题对我的影响比它应该对我的影响更大。我只是想和大家分享一下，因为它很容易标记（还有更多的工作要做，建议对其进行编辑以改进）。正如我们所说的美国管辖权，问题应该是LICENSE.txt vs COPYING.txt；）@沃克尔。哇，你说得对！这已经被我忽略很久了。谢谢你指出这一点：-）谢谢，这很有帮助。你知道它在法律上是否意味着什么，比如：“我合法地允许你使用我的源代码”？对于LICENSE.txt文件的变体，版权法的适用范围有多广？在法律上，重要的是，您必须突出并明确地提供有关代码如何获得许可的信息。实际上，这意味着您应该在每个文件中提供版权和许可证信息（因此，如果该文件与其他源代码分离，则不会丢失这些信息）。对于短许可证，如MIT许可证，只需在源代码中内联包含它们。对于较长的许可证，如GPL或Apache，请在每个文件中包含标准样板文件，并将许可证分发到项目中的某个突出位置。注意：我不是律师，这不是法律建议。这是有道理的。虽然我想知道，当一个文件确实被分离并且不包含任何许可证信息时，我目前的理解是，未经许可的作品自动受到版权保护。如果是这样的话，似乎是因为程序员讨厌看到样板文件，最糟糕的情况是文件被分离，无法再复制。这似乎很好，因为您不打算将文件与项目分开。好吧，除非您希望允许这种粒度级别，以便单个文件可以独立使用。-有什么想法吗？我只是想大声说出来。@Joe正如我所说的，您通常希望在每个文件中包含样板文件，以指定该文件所使用的许可证。例如，GPL样板文件引用GPL许可证，Apache样板文件引用Apache许可证，两者都告诉您，如果许可证未随代码提供，您可以从何处获得许可证。仅仅因为人们不喜欢看它，就把它剥掉通常不是一个好主意；它将来会引起头痛。例如，如果您在不同但兼容的许可证下与另一个项目合并，您需要跟踪哪个文件在哪个许可证下。啊，这是一个很好的例子。谢谢