Optimization 如何使SBCL优化FDEFINITION的可能调用？_Optimization_Lisp_Common Lisp_Sbcl

Optimization 如何使SBCL优化FDEFINITION的可能调用？

optimization lisp common-lisp

Optimization 如何使SBCL优化FDEFINITION的可能调用？,optimization,lisp,common-lisp,sbcl,Optimization,Lisp,Common Lisp,Sbcl,抱歉：我没有足够的知识将其作为一个易于理解的代码片段进行修改我一直在使用SBCL编译器注释作为可能改进的标志，但我对这一点完全不了解- ; compiling (DEFUN EXECUTE-PARALLEL ...) ; file: /home/dunham/8000-benchmarksgame/bench/spectralnorm/spectralnorm.sbcl-8.sbcl ; in: DEFUN EXECUTE-PARALLEL ; (FUNCALL FUNCTION ST

抱歉：我没有足够的知识将其作为一个易于理解的代码片段进行修改

我一直在使用SBCL编译器注释作为可能改进的标志，但我对这一点完全不了解-

; compiling (DEFUN EXECUTE-PARALLEL ...)
; file: /home/dunham/8000-benchmarksgame/bench/spectralnorm/spectralnorm.sbcl-8.sbcl
; in: DEFUN EXECUTE-PARALLEL
;     (FUNCALL FUNCTION START END)
; --> SB-C::%FUNCALL THE 
; ==>
;   (SB-KERNEL:%COERCE-CALLABLE-FOR-CALL FUNCTION)
; 
; note: unable to
;   optimize away possible call to FDEFINITION at runtime
; because:
;   FUNCTION is not known to be a function

这个节目很有趣。类似程序的测量结果如下所示

让SBCL优化掉对FDEFINITION的可能调用是可行的，还是编译器注意到的是解释而不是机会？

可能调用FDEFINITION的原因是它不知道函数是一个函数：它可能是一个函数的名称：通常它可能是一个函数指示符，而不是一个函数。为了使编译器保持安静，向它解释它是一个具有适当类型声明的函数，即declare type function function：您只需要声明它的类型是function

Rainer是对的：考虑到您正在启动一个新线程，这有可能成为一个性能问题。特别是，添加声明很可能不会产生任何影响：

如果没有声明，对funcall的调用将被编译为类似“检查对象的类型：如果它是函数，则调用它；如果不是，则对其调用fdefinition并调用结果；'；通过声明，整个函数看起来像‘检查对象是函数，如果不是，则发出错误信号。。。调用函数“”。在这两种情况下，如果对象是函数，则有一个类型检查和一个调用：类型检查只是在不同的位置。在第一种情况下，如果对象仅仅是函数的名称，那么代码仍然有效，而使用类型检查则不会

在这两种情况下，这都是你关心调用makethread的代码：如果这和函数调用一样快，即使是通过fdefinition，我也会对线程系统印象深刻！几乎可以肯定，此函数的性能完全取决于生成线程的开销。

可能调用fdefinition的原因是它不知道函数是一个函数：它可能是一个函数的名称：一般来说，它可能是一个函数指示符，而不是一个函数。为了使编译器保持安静，向它解释它是一个具有适当类型声明的函数，即declare type function function：您只需要声明它的类型是function

Rainer是对的：考虑到您正在启动一个新线程，这有可能成为一个性能问题。特别是，添加声明很可能不会产生任何影响：

在实际代码中，除非确实需要，否则请避免这样的优化

让SBCL优化掉对FDDEFINITION的可能调用是否切实可行，或者编译器注意到的是一个解释而不是一个机会

一般来说，这并不重要，尤其是因为大多数Lisp代码不应使用优化质量speed 3 safety 0 space 0进行编译，因为它可能会导致软件出现运行时错误和崩溃，具体取决于所使用的实现和程序。在没有安全性的情况下，通过funcall调用除函数或符号命名函数以外的未选中对象可能会非常危险，导致程序崩溃

对于特定的基准测试，可以通过计时来检查类型声明和专门的fdefinition编译是否有任何好处

类型声明

用于明确名为fn的变量引用function类型的对象的类型声明如下：

(declare (type function fn))

在特定的基准测试程序中，无论如何都不会调用FDEFINITION

在您提供的示例中，无论如何都不会调用fdefinition

(setf foo (lambda (x) x))       ; foo references a function object

(funcall foo 3)

funcall可能是通过以下方式实现的：

(etypecase f
  ((or cons symbol) (funcall (fdefinition f) ...))
  (function         ...))

由于代码传递函数对象，因此永远不需要调用fdefinition

优化的好处是，运行时类型分派可以被删除，cons或symbol情况下的死代码…

在实际代码中，避免操作像那样的胆怯——除非真的需要

让SBCL优化掉对FDDEFINITION的可能调用是否切实可行，或者编译器注意到的是一个解释而不是一个机会

对于特定的基准测试，可以通过计时来检查类型声明和专门的fdefinition编译是否有任何好处

类型声明

用于明确名为fn的变量引用function类型的对象的类型声明如下：

(declare (type function fn))

在特定的基准测试程序中，无论如何都不会调用FDEFINITION

在您提供的示例中，无论如何都不会调用fdefinition

(setf foo (lambda (x) x))       ; foo references a function object

(funcall foo 3)

funcall可能是通过以下方式实现的：

(etypecase f
  ((or cons symbol) (funcall (fdefinition f) ...))
  (function         ...))

由于代码传递函数对象，因此永远不需要调用fdefinition

优化的好处是，运行时类型分派可以删除，cons或symbol情况下的死代码…

您提出了一个关于删除fdefinition的问题，但实际上您的问题依赖于一个前提，即sbcl注释是推动优化和改进的好方法。注释是发现明显问题和类型声明有帮助的地方的好方法。他们不会告诉你是什么让你的程序变慢。提高程序性能的正确方法是1。思考是否有更快的算法，以及2。衡量它的性能，找出慢的地方

一个fdefinition调用只有在紧密循环中发生时才起作用，即它不是单个的，而是非常复数的

在这种情况下，它恰好启动了一个线程。如果在紧循环中启动线程，那么性能问题来自于在紧循环中启动线程。不要那样做

如果您没有在一个紧密的循环中启动线程，查看您的代码，那么看起来您没有，还有更重要的事情要做。当您可以优化内部函数时，为什么要浪费时间在FD定义上？每次调用可能会被调用4次以并行执行。

您提出了一个关于删除FD定义的问题，但实际上您的问题依赖于一个前提，即sbcl注释是推动优化和改进的一个好方法。注释是发现明显问题和类型声明有帮助的地方的好方法。他们不会告诉你是什么让你的程序变慢。提高程序性能的正确方法是1。思考是否有更快的算法，以及2。衡量它的性能，找出慢的地方

一个fdefinition调用只有在紧密循环中发生时才起作用，即它不是单个的，而是非常复数的

在这种情况下，它恰好启动了一个线程。如果在紧循环中启动线程，那么性能问题来自于在紧循环中启动线程。不要那样做

如果您没有在一个紧密的循环中启动线程，查看您的代码，那么看起来您没有，还有更重要的事情要做。当你可以优化内部函数时，为什么要浪费时间在FD定义上，每次调用可能会被调用4次以并行执行。

这在你的程序中重要吗？比其他Lisp程序慢几百倍，这足够重要吗？这是你需要决定的。此外，还需要确保使用正确的数据类型调用FUNCALL。现在，在安全代码中，FUNCALL应该接受三件事：1函数对象，2个表示函数的符号，3在任何其他情况下它都会发出错误信号。如果您只想传递函数对象，那么您必须确保可能不需要and then 2和3。您似乎不希望为这种特定情况提供特定的答案。这在您的程序中重要吗？比其他Lisp程序慢几百倍，这是否足够重要？这是您需要决定的。此外，还需要确保使用正确的数据类型调用FUNCALL。现在，在安全代码中，FUNCALL应该接受三件事：1函数对象，2个表示函数的符号，3在任何其他情况下它都会发出错误信号。如果只想传递函数对象，然后你必须确保可能不需要，然后2和3。你似乎不希望为这种特定情况提供特定的答案。>>一个合适的类型声明declaration type函数…你似乎不希望为这种特定情况提供特定的答案。嗯：我告诉过你要使用什么声明表单，您还需要什么？谢谢，您修改后的答案正是我所需要的。>>一个合适的类型声明declare type函数…您似乎不希望提供一个说明符

我告诉过你要用什么申报表，你还想要什么？谢谢你，你修改后的答案就是我需要的。不，我的问题不依赖于你陈述的前提。我不认为这是一个好方法——这是我的方法。不，我的问题不依赖于你陈述的前提。我不认为这是一个好方法——这是我的方法。正如丹·罗伯逊可能猜到的，我用speed 3编译，因为这似乎迫使我打印编译器注释，我可以搜索提示。事实上，我一直在寻找机会删除2010年其他人添加到源文件顶部的声明优化速度3安全0空间0。大约一周前，在HN上，有人嘲笑此人的Lisp程序做了一些愚蠢的危险事情，你可能永远不应该在真正的软件上打开，因为它们可能会让它表现得非常糟糕，而不仅仅是在你有bug的时候崩溃。那个旧程序是为旧SBCL和32位操作系统编写的。现在显示了性能相当的程序，这些程序没有将安全设置为0，也没有打印十几条编译器注释。@igouy：也可以忽略编译器注释，或者告诉编译器闭嘴……正如Dan Robertson可能猜到的那样，我用speed 3编译，因为这似乎迫使我打印编译器注释，我可以搜索提示。事实上，我一直在寻找机会删除2010年其他人添加到源文件顶部的声明优化速度3安全0空间0。大约一周前，在HN上，有人嘲笑此人的Lisp程序做了一些愚蠢的危险事情，你可能永远不应该在真正的软件上打开，因为它们可能会让它表现得非常糟糕，而不仅仅是在你有bug的时候崩溃。那个旧程序是为旧SBCL和32位操作系统编写的。现在显示的是性能相当的程序，这些程序没有将安全设置为0，也没有打印十几条编译器注释。@igouy:也可以忽略编译器注释，或者让编译器闭嘴。。。