Optimization Logger slf4j使用{}格式而不是字符串连接的优点

使用

{}

代替字符串连接有什么好处吗

slf4j的一个例子

logger.debug("Temperature set to {}. Old temperature was {}.", t, oldT);

而不是

logger.debug("Temperature set to"+ t + ". Old temperature was " + oldT);

我认为这是关于速度优化的，因为根据配置文件，可以在运行时避免参数计算（和字符串连接）。但只有两个参数是可能的，所以有时除了字符串连接之外别无选择。需要对这个问题发表看法。

这是关于字符串连接性能的。如果您有密集的日志记录语句，那么这可能非常重要

（在SLF4J 1.7之前）但只有两个参数是可能的

因为绝大多数日志记录语句都有2个或更少的参数，所以1.6版之前的SLF4J API（仅）涵盖了大多数用例。自API版本1.7以来，API设计人员提供了带有varargs参数的重载方法

对于那些需要2个以上的对象，并且使用1.7SLF4J之前的版本的情况，只需使用字符串连接或

newobject[]{param1，param2，param3，…}

。它们应该足够少，以至于性能没有那么重要。

这是关于字符串连接性能的。如果您有密集的日志记录语句，那么这可能非常重要

（在SLF4J 1.7之前）但只有两个参数是可能的

因为绝大多数日志记录语句都有2个或更少的参数，所以1.6版之前的SLF4J API（仅）涵盖了大多数用例。自API版本1.7以来，API设计人员提供了带有varargs参数的重载方法

---

对于那些需要2个以上的对象，并且使用1.7SLF4J之前的版本的情况，只需使用字符串连接或

newobject[]{param1，param2，param3，…}

。它们的数量应该足够少，以至于性能没有那么重要。

短版本：是的，它更快，代码更少

字符串连接在不知道是否需要的情况下做了很多工作（传统的“已启用调试”测试从log4j中知道），如果可能，应该避免，因为{}允许将toString（）调用和字符串构造延迟到确定事件是否需要捕获之后。在我看来，通过让记录器格式化单个字符串，代码变得更清晰

您可以提供任意数量的参数。请注意，如果您使用的是旧版本的sljf4j，并且

{}

有两个以上的参数，则必须使用

新对象[]{a，b，c，d}

语法来传递数组。见例

---

关于速度：Ceki不久前在其中一个列表上发布了一个基准

短版本：是的，它更快，代码更少

字符串连接在不知道是否需要的情况下做了很多工作（传统的“已启用调试”测试从log4j中知道），如果可能，应该避免，因为{}允许将toString（）调用和字符串构造延迟到确定事件是否需要捕获之后。在我看来，通过让记录器格式化单个字符串，代码变得更清晰

您可以提供任意数量的参数。请注意，如果您使用的是旧版本的sljf4j，并且

{}

有两个以上的参数，则必须使用

新对象[]{a，b，c，d}

语法来传递数组。见例

---

关于速度：Ceki不久前在其中一个列表上发布了一个基准

另一种选择是

String.format（）

。我们在（slf4j周围的静态实用程序包装器）中使用它

---

它更易于维护和扩展。此外，它很容易翻译。

另一种选择是

String.format（）

。我们在（slf4j周围的静态实用程序包装器）中使用它

---

它更易于维护和扩展。此外，它很容易翻译。

因为字符串在Java中是不可变的，所以每对串联都必须将左右字符串复制到新字符串中。因此，最好使用占位符。

因为，字符串在Java中是不可变的，所以对于每对串联，必须将左字符串和右字符串复制到新字符串中。因此，最好使用占位符。

我认为从作者的角度来看，主要原因是减少字符串连接的开销。我刚刚阅读了日志记录程序的文档，您可以找到以下文字：

/**
* <p>This form avoids superfluous string concatenation when the logger
* is disabled for the DEBUG level. However, this variant incurs the hidden
* (and relatively small) cost of creating an <code>Object[]</code> before 
  invoking the method,
* even if this logger is disabled for DEBUG. The variants taking
* {@link #debug(String, Object) one} and {@link #debug(String, Object, Object) two}
* arguments exist solely in order to avoid this hidden cost.</p>
*/
*
 * @param format    the format string
 * @param arguments a list of 3 or more arguments
 */
public void debug(String format, Object... arguments);

---

我认为，从作者的角度来看，主要原因是减少字符串连接的开销。我刚刚阅读了日志记录程序的文档，您可以找到以下文字：

/**
* <p>This form avoids superfluous string concatenation when the logger
* is disabled for the DEBUG level. However, this variant incurs the hidden
* (and relatively small) cost of creating an <code>Object[]</code> before 
  invoking the method,
* even if this logger is disabled for DEBUG. The variants taking
* {@link #debug(String, Object) one} and {@link #debug(String, Object, Object) two}
* arguments exist solely in order to avoid this hidden cost.</p>
*/
*
 * @param format    the format string
 * @param arguments a list of 3 or more arguments
 */
public void debug(String format, Object... arguments);

---

应避免使用未使用的字符串连接（即调试语句）。请使用（过于详细但效率很高）日志级别检查或（较小但开销可能较小）对象数组参数。（我更喜欢后者，一切都一样。）很难说字符串concat不重要/不会影响性能。从理论上讲，对象数组的创建可以内联并优化，而且“真的”没有什么区别（与一厢情愿相比）。（这不是过早的优化，只是第一次做一些正确/更好的事情。）为什么不对System.out.println（）进行重载修改，以类似于slf4j的记录器，从而避免字符串连接？应该避免未使用的字符串连接（即调试语句）。请使用（过于详细但效率很高）日志级别检查或（较小但开销可能较小）对象数组参数。（我更喜欢后者，一切都一样。）很难说字符串concat不重要/不会影响性能。从理论上讲，对象数组的创建可以内联并优化，而且“真的”没有什么区别（与一厢情愿相比）。（这不是过早的优化，只是做一些正确/更好的事情