Optimization 如何优化此列表？

我想从一个列表中生成所有可能的对，限制为（a，b）=（b，a）和（（a，b），（c，d））==（c，d），（a，b））对于所有a，b，c，d。此外，我可以假设我作为参数提供的列表中的所有元素都是不同的

我做的第一件事就是写下这个清单：

pairsOfPairs :: [a] -> [((a,a),(a,a))]
pairsOfPairs xs = [((w,x),(y,z)) | w <- xs, x <- xs, y <- xs, z <- xs,
                      w < x, y < z, w < y, w /= z, x /= y, x /= z]

pairsOfPairs:：[a]->[（（a，a），（a，a））]
pairsOfPairs xs=[（（w，x），（y，z））| w减少工作量的简单方法是尽早过滤

pairsOfPairs :: Ord a => [a] -> [((a,a),(a,a))]
pairsOfPairs xs = [((w,x),(y,z)) | w <- xs, x <- xs, w < x, y <- xs, w < y, x /= y, 
                                   z <- xs, y < z, w /= z, x /= z]

列表理解中绑定和过滤器的简单重新排序带来了巨大的速度差异-非常感谢！出于好奇，GHC不能优化它本身有什么原因吗？是因为列表理解是do符号的糖分，do块是必需的吗？您可能还喜欢以下实现：
pairs xs=[（x，y）| x:ys很好，@Daniel，我喜欢。@Chris do块是
（>>=）
和
（>>）的语法糖
chains，它们本身并不是命令式的。它们看起来似乎是命令式的，有时这会使代码更清晰，有时则不然。GHC无法自行进行这种转换的唯一原因是因为它没有实现。我倾向于认为它没有实现，因为很难验证重新排序是否不会改变语义并提高性能性能，而且GHC黑客根本就不够多，所以到目前为止没有人有时间这么做。你的第一段似乎暗示a=b=c=d。我不认为这是你的意思。@dave4420我用“==”来表示等价，也就是说，这对（a，b）应该算作等价于这对（b，a），但不是说a和b必须相等。
ordPairs :: [a] -> [(a,a)]
ordPairs (x:xs) = [(x,y) | y <- xs] ++ ordPairs xs
ordPairs [] = []