Optimization “如何优化表单的语句”；if（A==B）{…}else如果（A<；B）{…}else{…}”；

我有一段代码，就像

if (A == B)
{
    ...
}
else if (A < B)
{
    ... 
}
else // (A > B)
{
    ...
}

if（A==B）
{
...
}
否则如果（AB）
{
...
}

---

我意识到存在冗余问题，因为在计算

==

和

时会有一些相同的位比较。您没有指定语言，但根据语言的不同，可以通过多种方式重写

Ruby方式（使用）：

案例A和案例B
当-1那么…#AB
结束

，和Groovy也有相同的运算符。许多其他语言具有类似的运算符或函数，用于相同的组合比较目的，如。C#没有该运算符，但它有
i可比较
接口，与
CompareTo
方法相匹配

VB方式：

选择案例A
病例B
...
结束选择

在C++、C++和许多类似C语言的语言中，没有<代码> Cuto to < /C> >方法，可以使用这种方式< /P>
intcmp=（A>B）-（A

许多语言（如Java）不允许您直接将比较结果用作数值。在这种情况下，您可以使用

开关（整数符号（A-B））

在C和C++中，可以很容易地实现<代码>符号> /COD>函数
这些是用于高级语言的。在汇编级别，事情更简单。在x86汇编中，只需要一次比较，然后根据结果我们将跳转到相应的块，因此它是而不是3次比较，并且编译器足够聪明，可以优化这个简单的情况。例如：

    cmp eax, ebx
    je EQUAL_TO      ; jump if =
    ja GREATER_THAN  ; jump if >

    ; less than case's code
    jmp END_CMP

EQUAL_TO:
    ; equal case's code
    jmp END_CMP

GREATER_THAN:
    ; larger than case's code

END_CMP:

与其他具有比较标志（如ARM或68k）的体系结构相同。。。对于没有像MIPS这样标志的体系结构，您可能需要再进行一次比较，但决不需要进行三次比较

MIPS示例：

beq$t0，$t1，等于#$t0=A，$t1=B；如果（$t0==$t1）等于（）；
slt$t0、$t1、$t2#$t2=小于=（$t0<$t1）；
beq$t2，$零，大于，如果（！小于）大于（）；
#“小于”代码在这里
# ...
j END_CMP
等于：
#“平等”代码
# ...
j END_CMP
大于：
#“较大”代码
# ...
完:

对于具有条件指令（如ARM或安腾）的体系结构，以及在if-else块中具有足够简单的主体的体系结构，对于C#甚至可能不需要跳转
；您可以使用接受2个值的通用函数，然后针对每种情况使用lambda操作

void CompareAndAct（T a，T b，Action fnEqualTo，Action fnLessThan，Action fngreater than）{
var comparison=System.Collections.Generic.comparier.Default.Compare（a，b）；
如果（比较==0）{
fnEqualTo（）；
}
否则如果（比较<0）{
fnLessThan（）；
}
else{//A>B
fn大于（）；
}
}

然后，您可以根据需要重复使用它，如下所示：

CompareAndAct（a，b，（）=>Console.Writeline（“等于”），（）=>Console.Writeline（“小于”），（）=>Console.Writeline（“大于”）；

我不能说我会推荐这样做，但它会起作用。它不会更快（或者更慢），但我想有人会说它是“更花哨的”
分支预测将影响到它的运行速度，而不仅仅是最小化一次比较。除此之外，这确实是一个过早的优化，如果你的逻辑中有3种不同的
，==
行为，你应该使用你描述的3种条件，使其可读。我认为你应该更改你的用户名ld知道解决方案：-）一些语言可能会为汇编提供一个很好的答案，尽管在测试了equal和above/greater之后，剩下的都是Lower/less，因此不需要自己进行测试-如OP的示例所示。这就是gcc和其他编译器将要做的。在调试生成的代码时，您可能会显式执行两个测试：比较和全部。OP的代码可能（在某种程度上）经过优化，首先测试最常见/时间关键的情况，然后转向越来越不常见/时间关键的变体。