oracle死锁在一个update语句中？

首先，我的oracle版本：

SQL> select * from v$version;

BANNER
--------------------------------------------------------------------------------
Oracle Database 11g Enterprise Edition Release 11.2.0.4.0 - 64bit Production
PL/SQL Release 11.2.0.4.0 - Production
CORE    11.2.0.4.0      Production
TNS for Linux: Version 11.2.0.4.0 - Production
NLSRTL Version 11.2.0.4.0 - Production

我创建表并插入两行：

create table test_table
(
    objectId VARCHAR2(40) not null,
    dependId VARCHAR2(40) not null
);

insert into test_table values(1, 10000);
insert into test_table values(2, 20000);
commit;

然后打开两个会话并按顺序执行以下命令

案例1:

第1次会议：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

第2次会议：

update test_table set dependId=200000 where objectid in (1,2);

update test_table set dependId=200000 where objectid in (2,1);

见第1条：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

会话2显示了ORA-00060：在等待资源时检测到死锁

案例2

第1次会议：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

第2次会议：

update test_table set dependId=200000 where objectid in (1,2);

update test_table set dependId=200000 where objectid in (2,1);

见第1条：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

不会出现僵局

---

请解释原因。

如何更新。。。在（1,2）中objectid的位置

保持锁？

这取决于数据库尝试获取行锁的顺序

在您的示例中，objectid=1是表中的“第一个”。您可以通过按rowid对数据进行排序来验证这一点：

create table test_table
(
    objectId VARCHAR2(40) not null,
    dependId VARCHAR2(40) not null
);

insert into test_table values(1, 99);
insert into test_table values(2, 0);
commit;

select rowid, t.* from test_table t
order  by rowid;

ROWID                 OBJECTID    DEPENDID   
AAAT9kAAMAAAdMVAAA    1           99          
AAAT9kAAMAAAdMVAAB    2           0     

如果在会话1中，您现在运行：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

您正在更新表中的“第二”行。当会话2运行时：

update test_table set dependId=200000 where objectid in (2,1);

它读取数据块。然后尝试按存储顺序获取锁。因此，它查看第一行（objectid=1），询问“是否已锁定？”发现答案为否，并锁定该行

然后对第二行重复此过程。被会话1锁定的。当查询

v$lock

时，您应该看到两个条目请求lmode=6中的“TX”锁。每届会议一名：

select sid from v$lock
where  type = 'TX'
and    lmode = 6;

SID   
    75 
    60 

所以在这个阶段，两个会话都锁定了一行。会话2正在等待会话1

在会话1中，您现在运行：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

嘘！死锁

好的，但是我们如何确定这是由于存储了订单行

使用属性聚类（12c特性），我们可以更改行存储在块中的顺序，因此objectid=2为“第一”：

重复测试。在第1次会议上：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (2);

因此，这已锁定“第一”行。第2次会议：

update test_table set dependId=200000 where objectid in (2,1);

这将尝试锁定“第一”行。但不能，因为会话1已锁定。因此，此时只有会话1持有任何锁

检查

v$lock

以确保：

select sid from v$lock
where  type = 'TX'
and    lmode = 6;

SID   
    60 

当然，当您在会话1中运行第二次更新时，它将完成：

update test_table set dependId=100000 where objectid in (1);

---

注意

这并不意味着

update

可以保证按存储在表块中的顺序锁定行。添加或删除索引可能会影响此行为。Oracle数据库版本之间的更改也是如此

关键的一点是，

update

必须以某种顺序锁定行。它无法立即获取它将更改的所有行上的锁

---

因此，如果您有两个或多个具有多个更新的会话，则可能会出现死锁。因此，您应该通过使用

select锁定所有要更改的行来启动事务。。。对于更新

您是说在案例2中，会话2中发布的更新成功地更新了表吗？我不这么认为。也许您没有收到ORA-00060消息（即会话一直在等待），但我很确定您没有更新2行。@Littlefoot-不，滴答声非常正确：案例2更新了

2行。

在会话中#2 when session#1提交。当然，@APC-when session#1提交。但是，在它完成之前，第2课时会等待。绝对令人困惑。我已经在Oracle 12c数据库上使用单独的SQL*Plus会话验证了这种行为。我在表中又插入了几行，似乎ORA-00060只有在按照会话1更新高编号、会话2更新低编号、高编号、会话1更新低编号的顺序完成时才会发生。否则，会话2将一直挂起，直到会话1提交为止。@Littlefoot在案例2中会话2等待，但不会死锁，而在案例1中会话2将死锁，我想知道原因。